Ya decíamos en un comentario anterior que el meollo del conflicto no era tanto el calendario, sino el tema económico. Una de las últimas peticiones de AFE es que la LFP solicite un aval por 2.000 millones de euros, lo que cubriría, según sus estimaciones, el total de las retribuciones de los futbolistas profesionales en España.
¿Cree alguien, con la crisis que padecemos, que es posible conseguir un aval de tal magnitud? A pesar de que las SAD formalmente son empresas, lo cierto es que en España no se conocen precedentes en los que hayan repartido dividendos entre los socios. Al contrario, muchos accionistas han perdido sus aportaciones y algunos en cantidades multimillonarias. Ahora bien, si no tienen en la práctica ánimo de lucro, tampoco quieren tener "ánimo de pérdida".
Y en eso están pensando ahora los dirigentes de la mayoría de los clubes de la LFP, que son de clase media o baja, sabiendo que se enfrentan a las presiones ambientales de aficionados y prensa para intentar ascender, o no vender a tal o cual jugador, o fichar para ilusionar, etc.
Sin cuestionar el legítimo derecho de los jugadores a reclamar lo que consideran suyo, no compartimos su propuesta de quedar fuera de la ley concursal. Pretenden, en esencia, que una Ley creada para evitar la liquidación del tejido empresarial no les afecte a ellos, pero sí a cualquier acreedor o trabajador de cualquier otra empresa. Faltan a la equidad.
Su error de fondo, y de estrategia, pone en peligro la necesaria estabilidad que reclaman los operadores televisivos, que son los que al final pagan la Fiesta. Si en verdad estaban en contra de que la primera jornada de 2011 se celebrase el 2 de enero, ¿por qué no lo hicieron valer cuando se aprobó el calendario? Recordemos que el convenio se firmó en 2008 y el calendario a mediados de 2010.
La LFP, lógicamente, entiende que si en 2010 se aprobó un calendario que difería del convenio colectivo, este quedaba derogado parcialmente. La ausencia de disconformidad de la AFE a la hora de aprobarse el calendario se entiende pues como aceptación de ese hecho jurídico.
Si no tenemos una competición estable, nunca podrá materializarse la ansiada venta centralizada de los derechos de TV, que es lo que puede aliviar a los pequeños clubes en su maltrecha economía. El fútbol, salvo escasísimas excepciones y sin computar negocios colaterales, es en sí mismo deficitario. Por tanto, los jugadores deberían partir de la misma premisa que el resto de la sociedad: crisis = merma de ingresos + inestabilidad laboral.
¿No les parece garantía suficiente la amenaza al club de descenso por impago? Y ellos, ¿han asumido alguna vez pagar una parte de la cuota del descenso de categoría? Solo en prestigio individual, no en favor del club descendido, pero también esto es relativo, pues los ojeadores hacen chequeos individualizados más allá de los resultados deportivos.
Juegan, pues, con dos balones, uno en el campo y otro en la grada. Saben que para los aficionados son iconos y que el entorno tiende a hacer causa común con ellos antes que con los directivos. Por eso, los clubes tienen perdida de antemano la batalla mediática, que no siempre coincide con la real.
31 diciembre 2010
CORTINA DE HUMO (2/3)
¿QUE FUE LO QUE ACORDÓ LA AUDIENCIA NACIONAL?
Todos conocen que la Audiencia Nacional ha inadmitido la petición de la AFE de suspensión de la jornada del 2 de enero. Las dos partes implicadas se han declarado ganadoras, lo cual, por razones metafísicas, es imposible. ¿Qué fue lo que acordó la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional?
Es cierto que le dio la razón a la LFP, pero no en cuanto al fondo del asunto, sino en tanto que no tiene competencia para adoptar las medidas cautelares solicitadas. Tampoco, por tanto, cabe afirmar que la AFE no estuviera asistida de fundamentos legales para que le estimaran su petición, pero se equivocó de puerta. En lugar de acudir a la Sala de lo Contencioso, recurrió a la Sala de lo Social.
Desde el punto de vista del ciudadano medio, el asunto no deja de ser propio de un país cuadriculado a nivel judicial. El común de los mortales pensará lo siguiente, probablemente: si la Sala de lo Social no era competente, ¿por qué no le trasladó el caso a la Sala de lo Contencioso?
Existe una razón: podría ocurrir que esta Sala también se declara incompetente, aquí casi todo es opinable. No están los tribunales facultados para imponer la competencia a los otros del mismo nivel, es decir, la Sala de lo Social, sí puede declararse incompetente, pero no está autorizada para decidir imperativamente cuál otro tribunal es el competente. Por eso, se limitó a declarar su incompetencia, si bien advierte al demandante que puede acudir a la Sala de lo Contencioso.
Y hay otro motivo. Las peticiones, según al tribunal al que se dirigen, van fundamentadas de diferente manera. En el caso actual, la AFE enfocó su demanda en torno a un presunto incumplimiento del convenio colectivo, pero olvidó impugnar antes el acuerdo de aprobación del calendario, cuando fue adoptado, ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, y no lo hizo. Ello, antes de plantear un incumplimiento de convenio colectivo.
La Sala de lo Social razona que el asunto debatido no se limita a una controversia puramente laboral entre dos agentes sociales, sino que contiene un elemento de naturaleza administrativa, el acuerdo de la RFEF de aprobación del calendario, cuya fiscalización compete a los tribunales del orden contencioso-administrativo con carácter previo a una revisión del convenio colectivo en la via social o laboral.
En resumen, un punto y seguido en un conflicto que, como el Guadiana, se nos aparecerá de nuevo. Porque debajo de esta capa está la verdadera motivación de la AFE, estrictamente económica, lo cual es legítimo, pero deberían plantearla con luz y taquígrafos, sin subterfugios.
Todos conocen que la Audiencia Nacional ha inadmitido la petición de la AFE de suspensión de la jornada del 2 de enero. Las dos partes implicadas se han declarado ganadoras, lo cual, por razones metafísicas, es imposible. ¿Qué fue lo que acordó la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional?
Es cierto que le dio la razón a la LFP, pero no en cuanto al fondo del asunto, sino en tanto que no tiene competencia para adoptar las medidas cautelares solicitadas. Tampoco, por tanto, cabe afirmar que la AFE no estuviera asistida de fundamentos legales para que le estimaran su petición, pero se equivocó de puerta. En lugar de acudir a la Sala de lo Contencioso, recurrió a la Sala de lo Social.
Desde el punto de vista del ciudadano medio, el asunto no deja de ser propio de un país cuadriculado a nivel judicial. El común de los mortales pensará lo siguiente, probablemente: si la Sala de lo Social no era competente, ¿por qué no le trasladó el caso a la Sala de lo Contencioso?
Existe una razón: podría ocurrir que esta Sala también se declara incompetente, aquí casi todo es opinable. No están los tribunales facultados para imponer la competencia a los otros del mismo nivel, es decir, la Sala de lo Social, sí puede declararse incompetente, pero no está autorizada para decidir imperativamente cuál otro tribunal es el competente. Por eso, se limitó a declarar su incompetencia, si bien advierte al demandante que puede acudir a la Sala de lo Contencioso.
Y hay otro motivo. Las peticiones, según al tribunal al que se dirigen, van fundamentadas de diferente manera. En el caso actual, la AFE enfocó su demanda en torno a un presunto incumplimiento del convenio colectivo, pero olvidó impugnar antes el acuerdo de aprobación del calendario, cuando fue adoptado, ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, y no lo hizo. Ello, antes de plantear un incumplimiento de convenio colectivo.
La Sala de lo Social razona que el asunto debatido no se limita a una controversia puramente laboral entre dos agentes sociales, sino que contiene un elemento de naturaleza administrativa, el acuerdo de la RFEF de aprobación del calendario, cuya fiscalización compete a los tribunales del orden contencioso-administrativo con carácter previo a una revisión del convenio colectivo en la via social o laboral.
En resumen, un punto y seguido en un conflicto que, como el Guadiana, se nos aparecerá de nuevo. Porque debajo de esta capa está la verdadera motivación de la AFE, estrictamente económica, lo cual es legítimo, pero deberían plantearla con luz y taquígrafos, sin subterfugios.
29 diciembre 2010
LA MEJOR INOCENTADA DE 2010
El Gobierno ha ampliado el estado de alarma mediante un Real Decreto Ley firmado a mediodía de hoy 28 para salvar la jornada de Liga del 2 de enero. Se procede de manera similar a los controladores, de manera que los jugadores quedan sometidos a la legislación penal y disciplinaria militar hasta que finalice la vigencia del Reral Decreto.
El próximo 1 de enero la Policía Militar de las diferentes Capitanías tiene orden de recabar de los clubes y Sociedades Anónimas Deportivas las direcciones de los deportistas para acompañarles hasta las instalaciones deportivas correspondientes, y desde ahí a los hoteles concertados para concentrarlos en evitación de desórdenes y desobediencias, custodiados por la Unidad Militar de Emergencias (UME).
Está previsto que el 2 de enero haya un Coronel en cada vestuario, a fin de verificar que las alineaciones se conforman de manera adecuada, y que en esa jornada la vigilancia privada de los Estadios sea reemplazada por la Guardia Civil. Caso de sedición, las Unidades del Ejército han seleccionado a los militares más dotados futbolísticamente para que vistan los colores de los clubes de las ciudades donde se albergan sus Unidades, en sustitución de los jugadores, medida que cuenta con el visto bueno del Consejo Superior de Deportes, la LFP y la RFEF.
El próximo 1 de enero la Policía Militar de las diferentes Capitanías tiene orden de recabar de los clubes y Sociedades Anónimas Deportivas las direcciones de los deportistas para acompañarles hasta las instalaciones deportivas correspondientes, y desde ahí a los hoteles concertados para concentrarlos en evitación de desórdenes y desobediencias, custodiados por la Unidad Militar de Emergencias (UME).
Está previsto que el 2 de enero haya un Coronel en cada vestuario, a fin de verificar que las alineaciones se conforman de manera adecuada, y que en esa jornada la vigilancia privada de los Estadios sea reemplazada por la Guardia Civil. Caso de sedición, las Unidades del Ejército han seleccionado a los militares más dotados futbolísticamente para que vistan los colores de los clubes de las ciudades donde se albergan sus Unidades, en sustitución de los jugadores, medida que cuenta con el visto bueno del Consejo Superior de Deportes, la LFP y la RFEF.
28 diciembre 2010
CORTINA DE HUMO
EL TRASFONDO DEL NUEVO CONFLICTO DE LA AFE
La Audiencia Nacional decidirá este miércoles si suspende los partidos del día 2 de enero, a petición de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE). Es decir, antes de que se falle el meollo del asunto, AFE pide que de forma cautelar se suspenda la competición para garantizar el resultado del juicio.
Es cierto que el convenio colectivo del fútbol contempla unas vacaciones entre el 23 de diciembre y el 2 de enero. En este sentido, aplicando la literalidad del precepto, AFE lleva razón y el tribunal debería dársela. Ahora bién, nadie duda de que si no hubieran clubes morosos y los jugadores hubiesen visto hecha realidad la oferta de mejoras acordadas durante la anterior crisis, ahora no estaríamos hablando de una fecha casi anecdótica si tenemos en cuenta que los lunes "hay partido" y la LFP pudo haber asignado esa fecha como jornada de competición.
El trasfondo del nuevo conflicto planteado en torno a la jornada del 2 de enero vuelve a ser, como no podía ser de otra manera, económico. La AFE se ve presionada por los jugadores de los clubes modestos, que cada vez más engrosan la lista de empresas concursadas, y ello les sitúa, como acreedores, en clara debilidad frente a los clubes.
El conflicto, largamente larvado, aflora con crudeza en 2008 cuando la huelga del Levante, club en el que militaba "casualmente" quien luego fuera presidente de la AFE,el actual Luis Rubiales. Ese año se firmó un Protocolo entre Gobierno, LFP y RFEF, paralelo al convenio colectivo, en el que asumieron determinados compromisos en pro de la estabilidad de la competición y para garantizar los salarios de los jugadores. Se acordaron una serie de medidas para situaciones de aplicación de la Ley Concursal, se actualizaron las cantidades económicas correspondientes al fondo de garantía salarial, así como todas las partidas correspondientes a salarios mínimos, antigüedad y fondo social. Asimismo se acordó reforzar el control económico de los clubes para mayor garantía del cumplimiento de las obligaciones que, con los futbolistas, se contraigan en el futuro.
¿Han cumplido sus compromisos Gobierno, LFP y RFEF?
Según la AFE, no. El Gobierno reformó el Real Decreto de la Quiniela. Ahora la AFE mira para la LFP y ésta dirige los dardos a la RFEF. Le recuerda a ésta que entre sus competencias está la organización de la competición y velar por el buen desarrollo de la misma en 2ª B, y aquí es donde está centrado fundamentalmente el conflicto.
Lamentablemente, a fecha de hoy el asunto sigue encallado. Pero no les quepa duda de que, con o sin auto judicial de suspensión cautelar, antes del día 2 habrá fumata blanca y tendremos fútbol. La AFE habrá conseguido, así, dar un pasito más en esa larga cuesta de enero que viene subiendo desde hace años, consciente, una vez más, de que no será el último.
La Audiencia Nacional decidirá este miércoles si suspende los partidos del día 2 de enero, a petición de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE). Es decir, antes de que se falle el meollo del asunto, AFE pide que de forma cautelar se suspenda la competición para garantizar el resultado del juicio.
Es cierto que el convenio colectivo del fútbol contempla unas vacaciones entre el 23 de diciembre y el 2 de enero. En este sentido, aplicando la literalidad del precepto, AFE lleva razón y el tribunal debería dársela. Ahora bién, nadie duda de que si no hubieran clubes morosos y los jugadores hubiesen visto hecha realidad la oferta de mejoras acordadas durante la anterior crisis, ahora no estaríamos hablando de una fecha casi anecdótica si tenemos en cuenta que los lunes "hay partido" y la LFP pudo haber asignado esa fecha como jornada de competición.
El trasfondo del nuevo conflicto planteado en torno a la jornada del 2 de enero vuelve a ser, como no podía ser de otra manera, económico. La AFE se ve presionada por los jugadores de los clubes modestos, que cada vez más engrosan la lista de empresas concursadas, y ello les sitúa, como acreedores, en clara debilidad frente a los clubes.
El conflicto, largamente larvado, aflora con crudeza en 2008 cuando la huelga del Levante, club en el que militaba "casualmente" quien luego fuera presidente de la AFE,el actual Luis Rubiales. Ese año se firmó un Protocolo entre Gobierno, LFP y RFEF, paralelo al convenio colectivo, en el que asumieron determinados compromisos en pro de la estabilidad de la competición y para garantizar los salarios de los jugadores. Se acordaron una serie de medidas para situaciones de aplicación de la Ley Concursal, se actualizaron las cantidades económicas correspondientes al fondo de garantía salarial, así como todas las partidas correspondientes a salarios mínimos, antigüedad y fondo social. Asimismo se acordó reforzar el control económico de los clubes para mayor garantía del cumplimiento de las obligaciones que, con los futbolistas, se contraigan en el futuro.
¿Han cumplido sus compromisos Gobierno, LFP y RFEF?
Según la AFE, no. El Gobierno reformó el Real Decreto de la Quiniela. Ahora la AFE mira para la LFP y ésta dirige los dardos a la RFEF. Le recuerda a ésta que entre sus competencias está la organización de la competición y velar por el buen desarrollo de la misma en 2ª B, y aquí es donde está centrado fundamentalmente el conflicto.
Lamentablemente, a fecha de hoy el asunto sigue encallado. Pero no les quepa duda de que, con o sin auto judicial de suspensión cautelar, antes del día 2 habrá fumata blanca y tendremos fútbol. La AFE habrá conseguido, así, dar un pasito más en esa larga cuesta de enero que viene subiendo desde hace años, consciente, una vez más, de que no será el último.
19 diciembre 2010
EL NUEVO DELITO DE CORRUPCIÓN EN EL DEPORTE
Todo empezó con una directiva europea de 2003 (la Decisión 2003/568/JAI) relativa a la lucha contra la corrupción en el sector privado. En su Exposición de Motivos se explica por qué se ha considerado conveniente tipificar penalmente las conductas más graves de corrupción en el deporte. En este sentido, se estimó que deben castigarse todos aquellos sobornos llevados a cabo tanto por los miembros y colaboradores de entidades deportivas como por los deportistas, árbitros o jueces, encaminados a predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva, siempre que estas tengan carácter profesional. Y así lo hizo el Parlamento español con la reforma Código Penal aprobada este año, que entra en vigor el 23 de diciembre.
Se comete el delito en los siguientes casos:
1. Corrupción activa: consiste en un acto intencionado de prometer, ofrecer o conceder un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para la realización o abstención de un acto dirigido a predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva.
2. Corrupción pasiva: consiste en el acto intencionado de recibir, solicitar o aceptar un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para la realización o abstención de un acto dirigido a predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva.
3. Concreta finalidad: predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva. Por ejemplo, amaños o compras de partidos con sus famosas «primas a terceros», o sobornos a un jugador, entrenador o árbitro para influir de manera directa en el resultado.
Es importante destacar que se trata de un delito de mera actividad: la mera promesa u ofrecimiento se convertirán en actos constitutivos de delito.
Queda fuera de este nuevo delito la manipulación de apuestas deportivas por Internet, también conocidas como apuestas on-line de deportistas o árbitros a un determinado resultado, ya que no hay ni ofrecimiento ni solicitud. Estos casos habrá que enjuiciarlos por la normativa penal general sobre fraudes y estafas.
Las penas a imponer son:
- Pena de prisión de seis meses a cuatro años.
- Inhabilitación especial por tiempo de uno a seis años.
- Multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja.
Tratamiento en otros países.
En unos casos, se ha aprobado una Ley Penal especial, como es el caso de Italia. En otros, se ha acudido a las herramientas que ofrece el Código Penal para perseguir los engaños, fraudes y estafas, como ocurre en Alemania.
Se comete el delito en los siguientes casos:
1. Corrupción activa: consiste en un acto intencionado de prometer, ofrecer o conceder un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para la realización o abstención de un acto dirigido a predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva.
2. Corrupción pasiva: consiste en el acto intencionado de recibir, solicitar o aceptar un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para la realización o abstención de un acto dirigido a predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva.
3. Concreta finalidad: predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una competición deportiva. Por ejemplo, amaños o compras de partidos con sus famosas «primas a terceros», o sobornos a un jugador, entrenador o árbitro para influir de manera directa en el resultado.
Es importante destacar que se trata de un delito de mera actividad: la mera promesa u ofrecimiento se convertirán en actos constitutivos de delito.
Queda fuera de este nuevo delito la manipulación de apuestas deportivas por Internet, también conocidas como apuestas on-line de deportistas o árbitros a un determinado resultado, ya que no hay ni ofrecimiento ni solicitud. Estos casos habrá que enjuiciarlos por la normativa penal general sobre fraudes y estafas.
Las penas a imponer son:
- Pena de prisión de seis meses a cuatro años.
- Inhabilitación especial por tiempo de uno a seis años.
- Multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja.
Tratamiento en otros países.
En unos casos, se ha aprobado una Ley Penal especial, como es el caso de Italia. En otros, se ha acudido a las herramientas que ofrece el Código Penal para perseguir los engaños, fraudes y estafas, como ocurre en Alemania.
12 diciembre 2010
ESPAÑA Y LA LUCHA CONTRA EL DOPAJE
Lamentablemente, España vuelve a ser protagonista por un asunto de dopaje, pero esta vez el actor principal no ha sido el ciclismo. La atleta Marta Domínguez, campeona del mundo de 3.000 metros obstáculos, ha sido presuntamente acusada de suministrar productos dopantes en una operación desarrollada en varias provincias españolas y en la que han sido detenidos los entrenadores César Pérez y Manuel Pascua Piqueras, además del médico canario Eufemiano Fuentes. Éste último está a la espera de juicio por su implicación en la llamada "Operación Puerto" de 2006. Dichas detenciones fueron ordenadas por la titular del Juzgado de Instrucción número 24 de Madrid, que ha decretado el secreto de las actuaciones, lo que impide que conozcamos mas detalles.En nuestro país, la Ley Orgánica 7/2006 supuso un gran impulso en la lucha contra el dopaje. Se ha establecido un procedimiento disciplinario con todas las garantías procesales u de protección de la confidencialidad de los datos de los deportistas hasta que recaiga sanción. No obstante, ello no impide que puedan adoptarse, cuando procedan, medidas provisionales previstas en el Código Mundial Antidopaje y en el Reglamento antidopaje de la modalidad deportiva de que se trate.
Por otro lado, a diferencia de otras legislaciones, como la francesa, la Ley Orgánica de 2006 configuró el delito de dopaje aplicándolo únicamente al entorno de los deportistas, dejando a éstos fuera de la vía penal. Esta es la decisión del Parlamento español y es consecuencia de un contexto más amplio en el que no se penaliza el consumo de drogas y no era razonable hacerlo de sustancias medicamentosas como ocurre en el dopaje. A partir de ahí, la posesión y algunas otras conductas ligadas a la dispensación y la obtención irregular de las sustancias pueden ser una infracción administrativa en el marco de la Ley del Medicamento y/o una infracción en materia de dopaje deportivo. En el caso de Marta Domínguez, si se probara la nueva acusación, no sería como deportista, por lo que podría aplicársele la Ley de 2006.
Además, hace ahora un año, el Consejo de Ministros aprobó un Real Decreto para despejar cualquier duda sobre la adecuación de nuestra normativa al Código Mundial Antidopaje y solventar con carácter definitivo la salvedad de la Comisión de Evaluación del COI en torno al total cumplimiento del Código por las autoridades deportivas y antidopaje españolas. El nuevo texto matiza la franja horaria para realizar los controles fuera de competición, que no podrán hacerse entre las once de la noche y las seis de la mañana, y aclara las causas excepcionales que justifican los controles nocturnos.
En definitiva, lamentamos que nuestro país vuelva a estar en el ojo de huracán del dopaje, pero al mismo tiempo nos queda la satisfacción de que se lucha en favor de la salud y de la limpieza en el deporte. Frente a las acusaciones que con frecuencia se escuchan desde otros países de nuestro entorno, podemos afirmar que España no está a la cola de la lucha contra el dopaje, todo lo contrario, la operación Galgo demuestra que se lucha para combatir esta lacra desde una doble perspectiva, administrativa y penal.
04 diciembre 2010
EL EMPECINAMIENTO DE GUARDIOLA Y LA HUELGA DE CONTROLADORES
A estas horas, ya todos conocen lo sucedido, pero quizá no todos sepan lo que pudo suceder con respecto al partido OSASUNA-BARCELONA de hoy sábado si el club catalán no se hubiese presentado a tiempo: una incomparecencia que habría puesto en el disparadero a la RFEF, por lo que luego diremos; al final, todo quedó en un "malentendido"El origen del asunto se sitúa en la decisión de Guardiola, al parecer irrevocable, de que el equipo viaje, salvo casos imposibles, el mismo día del partido. Los acontecimientos se han ocupado de reducir esta postura al absurdo. Ante la gigántesca huelga -no declarada- de los controladores aéreos españoles del viernes, nadie podía asegurar, más bien lo contrario, que el equipo catalán, ni ningún otro, pudiera utilizar el avión este fin de semana. O sea, cabezonería del técnico azulgrana y comportamiento seguidista de la Junta Directiva blaugrana. El propio vicepresidente primero del Barcelona, Jordi Cardoner, admitió que el Barça "posiblemente" se confió demasiado de las indicaciones que recibió de AENA en el sentido de que podría viajar en avión desde El Prat en la mañana del sábado.
A raíz del empecinamiento de Guardiola se producen los contactos del club con la RFEF para posponer el encuentro al domingo, ya que, dado lo avanzado del día, no podía asegurar que llegaría a la hora prefijada (20:00). Al parecer, la Federación Española de Fútbol habría aceptado aplazar el encuentro a las 17:00 del domingo.
EL GOZO EN UN POZO
Sin embargo, ello no era viable jurídicamente, por dos razones:
- La primera, porque la RFEF carece de competencia; le corresponde a la LFP.
- La segunda, porque la petición del Barça no contaba con el asentimiento del otro club, el Atlético Osasuna. En la entidad navarra se percibe un fuerte y justificado malestar ante lo sucedido (recuérdense los trabajos a destajo para quitar el hielo del Estadio)
Ante tales evidencias, el Barcelona optó lógicamente, aunque con retraso, por viajar a las 16.00 horas en tren hasta Zaragoza, y después en autobús con destino a Pamplona. Las 20:30 era la hora límite y el Barça llegó a las 20:20, así que NO HAY CASO.
¿QUÉ HABRÍA PASADO?
Si el club catalán no se hubiere personado en el campo, o hubiese sobrepasado la media hora de cortesía que prevé el Reglamento, la patata caliente habría pasado a manos del Comité de Competición, al cual no le cabría otra alternativa que sancionar al conjunto azulgrana con pérdida del encuentro, por incomparecencia injustificada, tal y como resulta de la doctrina consolidada en casos en los que el club incomparecido pudo haber evitado la situación y no lo hizo.
Visto lo visto, la RFEF tampoco ha salido muy bien parada de este embrollo. Desde el principio, su respuesta debió haber sido clara y contudente: "busquen el acuerdo con el Osasuna y hablen con la Liga, yo en ésto no tengo competencia". Pero no obró así. Afectada, al parecer, por el "estado de alarma" decretado por el Gobierno ante el crash producido por la mega huelga, la RFEF creía que se justificaría cualquier medida, incluido un aplazamiento de partidos (algunos, por cierto, sí se han suspendido de forma regular por este motivo).
28 noviembre 2010
LA EXPULSIÓN DE PACO JÉMEZ
El diario CANARIAS7 de hoy recoge lo consignado por el colegiado en el acta del partido U.D. LAS PALMAS-RAYO VALLECANO del pasado sábado, en relación a Paco Jémez: "Al finalizar el primer tiempo, y dirigirnos hacia los vestuarios, fue expulsado [el entrenador de la U.D. LAS PALMAS], por doble amonestación, ambas por encararse con nosotros, protestando, de forma ostensible y reiterada, nuestras decisiones"Si el acta no contiene otras observaciones concretas, ambas tarjetas deberían ser anuladas por el Comité de Competición, por dos razones: la primera, porque no refleja "hechos", sino conceptos ("encararse con nosotros, protestando, de forma ostensible y reiterada"); la segunda, porque Paco Jémez no pronunció frase alguna en contra del colegiado. En el mismo periódico se recogen declaraciones suyas post partido en las que manifiesta que no se dirigió al árbitro en ningún momento, "no estoy dispuesto a que se me acuse de algo que no he hecho".
Recordemos lo que dice la reglamentación al respecto.
El Reglamento General de la Federación Española de Fútbol (artículo 311) establece que el árbitro del encuentro deberá hacer constar en el acta «las amonestaciones o expulsiones que hubiera decretado, exponiendo claramente las causas, pero sin calificar los hechos que las motivaron». Es decir, el árbitro debe limitarse a relatar pormenorizadamente la conducta reprochable por la cual amonesta o expulsa. Ejemplo: "en el minuto 60 fue expulsado el jugador 8 del equipo "A" por dirigirse al asistente con esta frase: "hijo de puta, no te enteras".
Por otro lado, en el supuesto de que el acta reflejase "los hechos", la presunción de veracidad de que goza el colegiado podría ser desvirtuada si la U.D. consigue probar lo que dice Jémez.
¿Por qué entonces las amonestaciones arbitrales?
Todo indica que determinados gestos de Jémez, sin mediar palabra, no fueron del agrado del colegiado y los interpretó como protestas ostensibles.
Llegados a este punto, queremos reiterar una sugerencia que venimos haciendo a los colegiados desde hace una década en los distintos clinics arbitrales a los que he sido invitado como ponente. Que pongan el acento en el juego violento o brusco y menos en las frases altisonantes, salvo que sean deliberadamente ofensivas. Ejemplo: “el jugador número 5 del equipo "B" zancadillea por detrás y levanta por el aire al jugador numéro 9 del equipo "A" sin mediar balón, acción a la que responde este último con la siguiente frase: "será animal este tío". Hay que entender el contexto, el árbitro debe saber apreciar la diferencia, sancionando como merece la acción violenta del defensa y dejando pasar la frase del delantero, pues es puramente reactiva, está a doscientos por mil, y no debe considerarse ofensiva.
El mismo criterio debería haber aplicado el colegiado del sábado a Paco Jémez. Los simples gestos de discrepancia en un ambiente muy caldeado no son ofensivos para nadie y si en verdad se produjeron, debió haberlos pasado por alto.
No basta con serlo, hay que parecerlo, y los aficionados tienen la mosca detrás de la oreja. Se preguntan si los incidentes que hemos tenido con los árbitros esta temporada han influido en el colegiado. En sus manos tiene la posibilidad de deshacer el entuerto, emitiendo un anexo al acta arbitral en el que reconozca el error de apreciación.
21 noviembre 2010
¿QUIÉN DIJO QUE NOS RENDIMOS?
Ya les he contado anteriormente la historia -viva- de "Mis sobrinos, la U.D. y la Nintendo". A comienzos del siglo XXI, desencantados por el devenir del equipo amarillo, se refugiaron en la consola. Habían alcanzado, en su liga virtual, las más altas cotas jamás conocidas en el fútbol canario. En su Canarias también virtual, el Archipiélago había multiplicado por dos su riqueza, gracias a la reconversión del viejo turismo de los apartamentos en una oferta hotelera y extrahotelera de calidad y, por otro lado, gracias también a la constitución de las islas en plataforma logística intercontinental de primer orden en el campo de las comunicaciones y las grandes redes de información, además de plató cinematográfico.
En este nuevo contexto, que ellos desconocían, mis sobrinos "pasaron" del estadio de 7 Palmas; habían evolucionado la Unión Deportiva hacia un club con 90 millones de presupuesto anual. No sólo los nuevos empresarios locales emergentes se habían interesado por el flamante equipo amarillo, sino que hasta las multinacionales habían invertido grandes sumas, animadas por el impacto publicitario que nuestro club generaba. Los fichajes de jugadores de primer nivel habían despertado gran expectación. A De Gea, Ferdinand, Lucio, Drogba, Klose, Gerrard, Tevez, Lass Diarrá, Nani y Alexandre Pato, se sumaría el retorno a su tierra natal, de Nauzet, Silva, Rubén, Momo y Angel López. Como es de suponer, la Unión Deportiva trataba de tú a tú a la mayoría de los equipos de la élite, tanto en España como en la Europe League y luego en la Champions. En más de una ocasión, tuvo incluso la osadía de dar la campanada en el Bernabeu, en el Camp Nou, y en San Siro, entre otros campos históricos.
Y ahí estaban (mis sobrinos) cuando irrumpen en el campo Jonathan Viera, Vitolo, David García, Ruyman, Aytami y Armiche, etc. En 2010 se topan de forma inesperada con un equipo real, joven, que practica un fútbol bonito y con desparpajo; y se percatan de que ese equipo es el suyo, el de toda la vida, la Unión Deportiva Las Palmas. La Nintendo pasa a mejor vida.
Al poco tiempo, sin embargo, el equipo de la Quinta de Viera y Vitolo muestra algunas carencias y empiezan a desanimarse. Creían que tenían un plantel equilibrado en sus líneas. No entendían cómo un equipo profesional tiraba una y otra vez por la borda la renta goleadora con estrategias que descuidaban la defensa. Y claro, se empezaban a replantear volver a la Nintendo.
Sin embargo, cuando estaban a punto de mudarse a la realidad virtual -otra vez-, otro tío, de la quinta de Tonono y Guedes, les disuadió: "¿Saben qué diría Carmelo Campos, un entrenador visionario que tuvo el equipo en sus comienzos, en una situación como esta?"
"Pues algo así: Ahora que pintan bastos, cuando el fantasma del desaliento asoma de nuevo, es el momento de mantener el ánimo alto, reflexionar, corregir errores y tirar pa´lante. ¿Quien dijo que nos rendimos?"
Carmelo Campos falleció en la noche del lunes 15 de noviembre de 2010 a los 91 años de edad. Fue toda una institución en la UD Las Palmas y hasta ahora era el único miembro de la entidad que había vivido toda la historia del club amarillo desde su fundación.
En este nuevo contexto, que ellos desconocían, mis sobrinos "pasaron" del estadio de 7 Palmas; habían evolucionado la Unión Deportiva hacia un club con 90 millones de presupuesto anual. No sólo los nuevos empresarios locales emergentes se habían interesado por el flamante equipo amarillo, sino que hasta las multinacionales habían invertido grandes sumas, animadas por el impacto publicitario que nuestro club generaba. Los fichajes de jugadores de primer nivel habían despertado gran expectación. A De Gea, Ferdinand, Lucio, Drogba, Klose, Gerrard, Tevez, Lass Diarrá, Nani y Alexandre Pato, se sumaría el retorno a su tierra natal, de Nauzet, Silva, Rubén, Momo y Angel López. Como es de suponer, la Unión Deportiva trataba de tú a tú a la mayoría de los equipos de la élite, tanto en España como en la Europe League y luego en la Champions. En más de una ocasión, tuvo incluso la osadía de dar la campanada en el Bernabeu, en el Camp Nou, y en San Siro, entre otros campos históricos.
Y ahí estaban (mis sobrinos) cuando irrumpen en el campo Jonathan Viera, Vitolo, David García, Ruyman, Aytami y Armiche, etc. En 2010 se topan de forma inesperada con un equipo real, joven, que practica un fútbol bonito y con desparpajo; y se percatan de que ese equipo es el suyo, el de toda la vida, la Unión Deportiva Las Palmas. La Nintendo pasa a mejor vida.
Al poco tiempo, sin embargo, el equipo de la Quinta de Viera y Vitolo muestra algunas carencias y empiezan a desanimarse. Creían que tenían un plantel equilibrado en sus líneas. No entendían cómo un equipo profesional tiraba una y otra vez por la borda la renta goleadora con estrategias que descuidaban la defensa. Y claro, se empezaban a replantear volver a la Nintendo.
Sin embargo, cuando estaban a punto de mudarse a la realidad virtual -otra vez-, otro tío, de la quinta de Tonono y Guedes, les disuadió: "¿Saben qué diría Carmelo Campos, un entrenador visionario que tuvo el equipo en sus comienzos, en una situación como esta?"
"Pues algo así: Ahora que pintan bastos, cuando el fantasma del desaliento asoma de nuevo, es el momento de mantener el ánimo alto, reflexionar, corregir errores y tirar pa´lante. ¿Quien dijo que nos rendimos?"
--------------------------------------------------------------------------------------
CARMELO CAMPOS
CARMELO CAMPOS
Carmelo Campos falleció en la noche del lunes 15 de noviembre de 2010 a los 91 años de edad. Fue toda una institución en la UD Las Palmas y hasta ahora era el único miembro de la entidad que había vivido toda la historia del club amarillo desde su fundación.
19 noviembre 2010
EL LÍO DE MOURINHO Y PRECIADO
El intercambio verbal entre Manolo Preciado, entrenador del Sporting de Gijón, y José Mourinho, entrenador del Real Madrid, ha pasado a mayores. La Comisión contra la Violencia en el Deporte ha pedido que se tomen cartas en el asunto.La polémica comenzó cuando Mourinho, semanas atrás, acusaba a Preciado de haber regalado el partido contra el Barcelona al
reservar varios jugadores titulares en el partido del Camp Nou, a lo que el técnico de los asturianos respondió calificándolo de "canalla" y "mal compañero". La disputa verbal se prolongó tras la conclusión del partido reciente entre el Sporting y el Real Madrid, cuando en las galerías del Molinón, Mourinho y sus ayudantes se enzarzaron con Preciado en un cruce de gestos y recaditos que ponían colofón a la crispación que rodeó el choque. "Cuando iba con mi hijo por la zona mixta, Mourinho levantó los dos dedos en señal de victoria o de Segunda y uno de sus ayudantes nos gritó ¡a Segunda!", relató Preciado. Según la versión del Madrid, fue el técnico sportinguista el que inició el incidente, al lanzar una botella de plástico al autobús madridista, insultar y llevarse ambas manos a los genitales.Ya conocen el concepto que tengo del entrenador luso, hombre malcriado donde los haya, pero en este caso no parece tener más culpa que el entrenador gijonés. Las declaraciones iniciales de Mourinho podrían encuadrarse entre las típicas del lenguaje futbolero, al punto de que la misma opinión la comparte la mayoría de los aficionados. Fue cierto que Preciado reservó a sus mejores jugadores en el partido contra el Barcelona. Hasta ahí, es un comentario picón pero no implica una descalificación profesional de Preciado, no se duda de su aptitud; fue en realidad una crítica a la estrategia del Gijón, no vemos otra explicación a la decisión de este equipo. Sin embargo, la reacción de Preciado fue claramente desproporcionada. Llamarle "canalla" traspasa la línea roja, excede lo que se entiende como mera crítica para adentrarse en lo ofensivo. Claro, esta conducta desencadena luego otra del portugués de similar estopa, también reprochable.
El asunto pudo haberse quedado ahí, pero ante la trascendencia que se le ha dado al incidente, también exagerada, la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte acaba de instar a la Federación Española de Fútbol a que "adopte las medidas disciplinarias oportunas". Este organismo considera que "es necesario atajar estas situaciones ante el riesgo de que pudieran reproducirse en el futuro". Lo probable es que el Comité de Competición les incoe expediente a ambos técnicos y resuelva imponerles sendas sanciones de amonestación o multa.
Así pués, un incidente que empezó en simple trifulca de patio de vecinos salta al ámbito disciplinario. Es noticia, sin duda, pero reconozcamos que tiene una importancia relativa, nada que ver con la acusación de mentiroso que Guardiola profirió hace algún tiempo respecto a un colegiado, esto sí que fue grave, gravísimo. En cambio, un mero intercambio de palabras altisonantes entre dos entrenadores y al margen del juego no parecía que tuviera tanta importancia como se le ha dado. Si en lugar de tratarse del entrenador del Real Madrid, o simplemente del hollywoodiense Mourinho, los técnicos enfrentados fuesen ambos de la clase media, el asunto, feo sin duda, habría consumido una esquina de una sóla página de periódico.
14 noviembre 2010
IN-SO-POR-TA-BLE
- "Quiero que nos piten árbitros ingleses, salvo Howard Webb"
- "Vámonos a la liga portuguesa"
- "Tenemos que callarnos, porque si seguimos criticando a los árbitros nos mandan a Segunda B".
Estas y otras manifestaciones de cabreo, entre muchas otras durísimas que omito, pude escuchar ayer a la salida del Estadio de Gran Canaria, a escasos minutos del injustificable penalti que nos supuso el empate del Girona, y van cinco penaltis (tres claramente inexistentes) en lo que llevamos de temporada.
Me había propuesto dejar en paz a los árbitros durante algún tiempo, pero no puedo permanecer impasible ante tamaño despropósito. Les confieso que he esperado doce horas antes de escribir estos dos folios de tinta electrónica, el tiempo que he estado echando espuma por la boca, y no quería manchar el papel, digo la pantalla del ordenador.
Vayamos por partes.
MATAR EL PARTIDO.- Muchas voces han salido al paso en el sentido de que teníamos que haber matado el partido mucho antes. Yo también creo que debía haberme ganado la lotería a los veinte años (aun estoy esperando). Es un argumento pueril. ¿Alguien cree que nuestros jugadores no tuvieron esa intención? Hagan un recuento de las jugadas de gol fallidas y verán que fueron muchas. El fallo de Josico, al comienzo del partido, cuando se quedó solo delante del portero; las ocasiones claras de Jonathan Viera, los tiros “al palo”, etc.
EL PENALTI.- El colegiado estaba cerca de la jugada y, según me informan (esto no lo vi), el linier no levantó el banderín, lo cual es llamativo. Dando por supuesto que al árbitro no le asaltó la duda, el asunto es más grave, porque pitó un penalti que sólo existió en su propia imaginación. El jugador del Girona y Dani Carril avanzan en paralelo mientras este alza los brazos y cae al césped por empujón del primero, gesto elocuente que el colegiado también pasa por alto.
EL PRESTIGIO DE LOS ÁRBITROS.- Si yo fuese un joven aspirante a árbitro, tal y como están las cosas en este momento, me replantearía seriamente el asunto. No parece un oficio muy atractivo. Quizá por ello, a diferencia de lo que ocurre con los entrenadores, que son en su mayoría ex jugadores, no parece que la función arbitral les atraiga mucho a los que un día fueron futbolistas.
El prestigio de los colegiados españoles cae en picado de forma vertiginosa sin que los propios interesados hagan autocrítica y propongan alternativas. Anoche, el presidente del Ath. de Bilbao se mostró también harto de los errores arbitrales, tras el partido contra el Almería. En la misma jornada, el colegiado del Barcelona-Villarreal anuló un gol legal a Pedro y validó uno ilegal de Messi.
Por otro lado, hace unos días comentábamos en estas mismas páginas las declaraciones de Victoriano Sánchez Arminio, presidente del colectivo arbitral español. Lejos de entonar el mea culpa o de hacer propuestas constructivas, el jefe de los árbitros asume como normal los errores y llega incluso a acusar a los equipos de fomentar los piscinazos.
¿QUÉ PODEMOS HACER?
Seguir denunciando la situación hasta que un día llegue alguien a las altas esferas del establishment político-deportivo y tome consciencia de la gravedad de la situación.
Nosotros proponemos lo siguiente:
1.- Dignificar la función arbitral mediante el reconocimiento del arbitraje como una profesión, siguiendo el modelo francés. Hasta ahora, el árbitro español está en el limbo jurídico.
2.- Promover la formación arbitral en busca de la excelencia. Ello requiere apoyar iniciativas como la que desde hace décadas se viene haciendo en Canarias por el Comité que preside Esteban Hernández Galván y extenderlas a todo el Estado.
3.- Hacer las evaluaciones periódicas de los árbitros de forma objetiva y transparente.
4.- Y como no, implementar de una santa vez las tecnologías como medio auxiliar de la labor arbitral, tema éste que hemos comentado hasta la saciedad y que no queremos reiterar para no ser pesados.
12 noviembre 2010
HIPOCRESÍA EN LA FORMULA 1
"Alonso es más rápido que tú. Confirma que has entendido"
Este fin de semana se disputa en Abu Dhabi la última prueba del mundial de Formula 1. Y aunque el tema no es nuevo, el hecho de que los dos pilotos de Red Bull (Webber y Vettel) lleguen con posibilidades de alcanzar el título, ha activado las alarmas por la más que probable hipótesis de que vuelvan a producirse las hipócritamente prohibidas "órdenes de equipo"
Decimos hipócritas porque las normas las prohíben y sin embargo son el pan nuestro de cada día. La normativa de la Formula 1 promulgada por la FIA establece que "las órdenes de equipo que interfieran en el resultado de una carrera están prohibidas". Como pueden observar, está redactado de tal manera que resulta inaplicable.
¿Qué órdenes se considera interfieren el resultado de una carrera?
Lógicamente, las que abierta y directamente se dirigen a ello, pero las escuderías "no son tontas", como determinado centro comercial. Esas no se dan nunca. Son siempre sibilinas, tratando de bordear el artículo 39.1. Las “órdenes” a Felipe Massa en el GP de Alemania de este año (“Alonso es más rápido que tu. Confirma que has entendido”) es evidente que constituían una violación de la norma, como tantas otras que han estado dando todos los demás equipos que se juegan el mundial.
Como dice mi compañero de IUSPORT Antonio González, en varias carreras hemos visto como comunicaban a un piloto que iba corto de gasolina y debía ahorrar, con lo cual perdía potencia y velocidad y, curioso, esa escasez de gasolina desaparecía cuando era adelantado por su compañero de equipo. Lo mismo ha sucedido con temperaturas elevadas del equipo de frenos, que ha descendido milagrosamente también al ser superado por el otro coche de la misma escudería.
Red Bull se encuentra ahora en una auténtica encrucijada. Han apostado desde el principio de la temporada por uno de sus pilotos, el joven Sebastian Vettel, pero su compañero Webber, ya en la recta final de su carrera, ha ido casi todo el año por delante en la clasificación. El tema se les ha complicado recientemente, cuando en el GP de Turquía, tras indicarle -de alguna manera- a Vettel que adelantase a Webber, este no quiso entenderlo o cumplirlo, con el resultado de que ambos colisionaron; el alemán quedó fuera de carrera y el australiano perdió varias posiciones, lo cual permitió la remontada de Fernando Alonso. Esta semana previa a Abu Dhabi, Vettel declaró: "¿Si me dejaré adelantar por Webber? Tengo tres días para pensármelo". Blanco, líquido y en botella ...
Vayamos al grano. ¿Se deben permitir las órdenes de equipo?
A mi juicio sí. A pesar de las apariencias, se trata de un deporte de equipo. Los pilotos no pueden correr independientemente, tienen que integrarse en equipos, las escuderías, que compiten con dos monoplazas. Y no lo olvidemos, existe oficialmente un campeonato del mundo de constructores (equipos) que lo confirma.
Este fin de semana se disputa en Abu Dhabi la última prueba del mundial de Formula 1. Y aunque el tema no es nuevo, el hecho de que los dos pilotos de Red Bull (Webber y Vettel) lleguen con posibilidades de alcanzar el título, ha activado las alarmas por la más que probable hipótesis de que vuelvan a producirse las hipócritamente prohibidas "órdenes de equipo"
Decimos hipócritas porque las normas las prohíben y sin embargo son el pan nuestro de cada día. La normativa de la Formula 1 promulgada por la FIA establece que "las órdenes de equipo que interfieran en el resultado de una carrera están prohibidas". Como pueden observar, está redactado de tal manera que resulta inaplicable.
¿Qué órdenes se considera interfieren el resultado de una carrera?
Lógicamente, las que abierta y directamente se dirigen a ello, pero las escuderías "no son tontas", como determinado centro comercial. Esas no se dan nunca. Son siempre sibilinas, tratando de bordear el artículo 39.1. Las “órdenes” a Felipe Massa en el GP de Alemania de este año (“Alonso es más rápido que tu. Confirma que has entendido”) es evidente que constituían una violación de la norma, como tantas otras que han estado dando todos los demás equipos que se juegan el mundial.
Como dice mi compañero de IUSPORT Antonio González, en varias carreras hemos visto como comunicaban a un piloto que iba corto de gasolina y debía ahorrar, con lo cual perdía potencia y velocidad y, curioso, esa escasez de gasolina desaparecía cuando era adelantado por su compañero de equipo. Lo mismo ha sucedido con temperaturas elevadas del equipo de frenos, que ha descendido milagrosamente también al ser superado por el otro coche de la misma escudería.
Red Bull se encuentra ahora en una auténtica encrucijada. Han apostado desde el principio de la temporada por uno de sus pilotos, el joven Sebastian Vettel, pero su compañero Webber, ya en la recta final de su carrera, ha ido casi todo el año por delante en la clasificación. El tema se les ha complicado recientemente, cuando en el GP de Turquía, tras indicarle -de alguna manera- a Vettel que adelantase a Webber, este no quiso entenderlo o cumplirlo, con el resultado de que ambos colisionaron; el alemán quedó fuera de carrera y el australiano perdió varias posiciones, lo cual permitió la remontada de Fernando Alonso. Esta semana previa a Abu Dhabi, Vettel declaró: "¿Si me dejaré adelantar por Webber? Tengo tres días para pensármelo". Blanco, líquido y en botella ...
Vayamos al grano. ¿Se deben permitir las órdenes de equipo?
A mi juicio sí. A pesar de las apariencias, se trata de un deporte de equipo. Los pilotos no pueden correr independientemente, tienen que integrarse en equipos, las escuderías, que compiten con dos monoplazas. Y no lo olvidemos, existe oficialmente un campeonato del mundo de constructores (equipos) que lo confirma.
06 noviembre 2010
EL CASO ABSURDO DE CARLOS QUEIROZ O CÓMO SE PIERDEN LOS PAPELES
El Comité de Disciplina de la Federación Portuguesa de Fútbol (FPF) acordó ayer suspender como entrenador, por tres meses, y multa, al ex seleccionador nacional Carlos Queiroz, por acusar a su vicepresidente, Amandio de Carvalho, de organizar una operación para echarle del equipo. El Comité consideró que las declaraciones de Queiroz eran "injuriosas" y ofendían "la honra y el buen nombre del vicepresidente de la FPF, su superior jerárquico".
Los hechos se remontan al 14 de agosto de 2010. En una entrevista publicada en el semanario luso "Expresso", Queiroz apuntó al vicepresidente como uno de los instigadores de una "acción concertada" en su contra que pretendía echarlo del equipo. La defensa negó sin éxito que las palabras de Queiroz constituyeran una acusación directa hacia Amandio de Carvalho.
TRASFONDO
La cosa viene de atrás, de los incidentes del verano pasado. Queiroz fue sancionado por la Agencia Antidopaje en agosto de este mismo año con suspensión por seis meses, y multa, por haber insultado a los médicos de la dicho organismo, que se presentaron por sorpresa el 16 de mayo en la concentración del combinado nacional previa al Mundial de Sudáfrica, en la localidad lusa de Covilha.
El técnico acudió al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Sin embargo, cuando había logrado en este tribunal la paralización de la sanción, se ve sorprendido por la decisión de la Federación Portuguesa, que le despide por mala conducta el 9 de septiembre de 2010.
INCIDENTE ABSURDO
El caso Queiroz nos recuerda -salvando las distancias- algunos episodios bélicos históricos que se desencadenan en una pequeña hoguera, en una ínfima reyerta de ámbito local, cuyas consecuencias fueron desastrosas para la humanidad.
Observen si no. Al parecer, con motivo de un rutinario, aunque sorpresivo -como es lógico-, control de los médicos de la autoridad antidopaje, el entonces seleccionador luso se enfrasca en una fuerte discusión con los citados facultativos mediando insultos. Estos hechos dieron lugar a un expediente que culminó en una sanción de suspensión por parte de la Agencia por seis meses. Tiene toda la pinta de una pérdida de papeles.
A partir de ahí se genera otra dinámica adversa para el técnico. "El Problema," hasta ahora localizado en el ámbito del dopaje, se traslada al ente federativo. Las continuas tensiones con los dirigentes de la federación lusa acabaron con su cese definitivo.
Pero al culebrón aún le quedan capítulos. Ya con la carta de despido bajo el brazo, el Comité de Disciplina de la Federación considera que Queiroz ha incurrido en infracción de especial gravedad y le impone una sanción de suspensión de tres meses, ahora como entrenador.
¿Es o no absurdo todo esto?
04 noviembre 2010
JUSTICIA. INCOMPETENCIA. DESPRESTIGIO
Dicen que en el fútbol no hay justicia, sino goles. La U.D. LAS PALMAS ha cumplido muchas veces esta injusta sentencia. De vez en cuando, sin embargo, el mérito se abre paso, aunque sea en forma de empate. Al igual que la U.D. debió haber ganado el partido contra el PONFERRADINA, el REAL MADRID hizo méritos para ganar al A.C.MILAN, pero de nuevo determinadas decisiones arbitrales condicionan el desarrollo del encuentro.Decisiones erróneas las de un colegiado, HOWARD WEBB, que ya en el Mundial dio muestras palpables de su incapacidad para el oficio, pero que ha sido incluido por la UEFA en la actual edición de la Champions League, para sonrojo del mundo del fútbol. Recordemos la pierna que le empotró De Jong a Xavi Alonso en la final del campeonato del mundo ante los ojos de este juez. Pues bien, hoy el jugador vasco vuelve a ser agredido a escasos metros del mismo árbitro y éste tampoco ve nada. A los pocos minutos de entrar en el campo, Inzagui, sin mediar balón, golpea con los dos puños por la espalda al mediocentro del Madrid; esta acción no mereció ni una tarjeta amarilla, cuando hasta en las chapas se saca la roja directa.
Ahí no queda la cosa. El propio Inzagui, perro viejo al que tanto temía Mourinho, es precisamente el que iguala la contienda poco después. Y ya en el colmo de los dislates, avanzada la segunda parte, un jugador que no debía estar en el campo es el que, en clara posición ilegal, recibe un balón que convierte en el 2-1. Aquí, el linier empata con Howard Webb en incompetencia, al no levantar el banderín.
Si las normas facultasen a los jugadores para reclamar el uso del vídeo, Inzagui habría sido expulsado antes de marcar los dos goles. En todo caso, se habría anulado el segundo gol al comprobarse la posición ilegal.
Dicho ésto, ¿qué queda?
Muchos dirán que "así es el fútbol", que el Real Madrid debió haber “matado” el partido mucho antes, que se desfondó en la segunda parte, que se durmieron, etc., pero estos análisis los dejamos para otros.
No nos gusta la resignación, ni siquiera, como ahora, cuando se dispone de varias coartadas: “el juego es imprevisible”, “hasta el rabo todo es toro”, “mientras el colegiado no pite el final cualquier cosa puede ocurrir”, o el famoso “la misa no está dicha”.
Lo sucedido es desmoralizador, no para mí, que aclaro no soy madridista, ni para los seguidores blancos, que están lógicamente afectados emocionalmente. Desanima a quienes quieren analizar el deporte de competición con objetividad y creen en la competencia leal.
Lo que queda es desprestigio para el colectivo arbitral, que es el primer afectado por este innombrable árbitro inglés, pero también pérdida de prestigio para la UEFA y para la FIFA. Una competición del nivel y la trascendencia de la Champions, tanto en lo deportivo como en lo social y en lo económico, no puede quedar a merced de la actuación de unas personas que adoptan decisiones importantes condicionadas por la inmediatez y por tanto sujetas a error. No olvidemos los fuertes intereses económicos que están en juego (patrocinadores, televisiones, casas de apuestas, etc.) Si a esto añadimos la cerrazón de ambos organismos con el tema de las nuevas tecnologías, la situación se torna esperpéntica.
Nuestra posición no tiene un único fundamento basado en la idea de la pureza, siempre deseable. También nos preocupa que la incompetencia de los dirigentes arrastre al fútbol-espectáculo al desprestigio y por tanto ponga en peligro la supervivencia de las competiciones de alto nivel.
30 octubre 2010
CONVERSACIÓN EN LA BANDA
El presidente de los árbitros sale al paso de las críticas.Victoriano Sánchez Arminio, presidente del colectivo arbitral, ha salido al paso de las fuertes críticas que viene sufriendo su estamento, en una charla publicada por el diario digital El Confidencial.
Les confieso que las palabras del dirigente arbitral me cogen con el pie cambiado. En este momento, las cuentas me dan pérdidas. En lo que va de temporada, la U.D. LAS PALMAS ha sufrido, entre otros errores muy graves, tres penaltis injustos y más de un gol indebidamente anulado o impedido (Uno hoy: Perea fue considerado en fuera de juego cuando no lo estaba, íbamos 2-2).
Al final de temporada, nos dicen, todos los equipos quedaremos igual de perjudicados. Sin embargo, no queremos errores que nos favorezcan, sólo deseamos que los errores gravemente perjudiciales puedan ser corregidos a tiempo.
El presidente arbitral culpa a "los otros" y pide que se acepten los errores arbitrales de la misma manera que se aceptan los de los jugadores. El jefe del colectivo arbitral llega incluso a acusar a los equipos de fomentar los piscinazos.
Por otro lado, aceptamos que siempre habrá margen para el error, lo contrario sería desconocer la condición humana, pero resignarnos de antemano a errores determinantes y tan frecuentes nos parece como mínimo una actitud derrotista.
No imaginamos a los 22 jugadores acertando en todas las jugadas. El juego consiste en intentar de forma reiterada, con aciertos y errores, hilvanar jugadas hasta conseguir gol. En cambio, en la labor arbitral el error sí es corregible en el acto, al menos en las grandes decisiones. Y para ello, el colegiado debe tener a su disposición los medios técnicos que el sentido común aconseje en cada caso y el presupuesto lo permita. No parece razonable, y menos en plena crisis económica, implementar monitores de TV en el fútbol regional. Tampoco concurren aquí las mismas tensiones emocionales e intereses económicos que se dan cita en las categorías superiores.
Otra vez las tecnologías.
Sobre el uso de las tecnologías, Arminio dijo: "nosotros estamos abiertos para todo lo que sea beneficioso para el fútbol y para el mundo arbitral. La tecnología va cada vez más rápido y hay que adaptarse a ella. Es necesario. Si paramos un partidos para rearbitrar estamos perdidos. Lo debemos aplicar a partir de una jugada a balón parado. Penalti o no; fuera de juego o no. El modelo del tenis con el 'ojo de halcón' no es válido para el fútbol".
No le entiendo Sr. Arminio. Primero se declara favorable a las nuevas tecnologías; luego matiza que eso de detener el partido, nada de nada. Para terminar contradiciéndose otra vez, al afirmar que en fueras de juego sí.
Vamos a ver, ¿es el origen del fuera de juego una jugada a balón parado? Por otro lado, ¿no es cierto que en la actualidad el colegiado, cuando lo considera oportuno, detiene el juego para consultar con el linier (árbitro asistente)?
Vamos a ver, ¿es el origen del fuera de juego una jugada a balón parado? Por otro lado, ¿no es cierto que en la actualidad el colegiado, cuando lo considera oportuno, detiene el juego para consultar con el linier (árbitro asistente)?
¿Cuál es la diferencia? Puede demostrarse que se tarda menos tiempo en visionar una jugada por TV que en discutir en la banda ("NO ME JODAS RAFA" = 6 minutos). Podría establecerse incluso un número máximo de visionados, por ejemplo dos (2). No creo que el tiempo invertido en dos proyecciones de vídeo sea necesariamente superior al de una conversación en la banda. Es más, en la mayoría de los casos no habría casi interrupción. El asistente, provisto de un monitor de TV, le chivaría décimas de segundo después por el pinganillo que "no es penalti, Pino Zamorano".
Sabemos que esto no es la panacea. Por el mero uso de la tecnología no va a ser perfecto el arbitraje. A los colegiados compete la tarea de formarse y siempre habrá un porcentaje de errores. Ahora bien, nosotros, los que no somos árbitros, la inmensa mayoría, no tenemos por qué soportar, como hechos consumados, errores de apreciación arbitral que producen a veces efectos demoledores en el devenir de los encuentros, sabiendo que son técnicamente corregibles en el acto.
27 octubre 2010
OTRA VEZ EL PUNTERO LASER
El Comité de Competición debería actuar de oficio. Se repite la historia. En diciembre de 2009 pusimos el mismo titular a propósito de otro caso de uso del puntero laser. En un partido Real Madrid-Barça, cuando transcurría el minuto 12 de juego, la televisión permitió observar algo que el árbitro difícilmente podía apreciar: el pómulo izquierdo de Cristiano Ronaldo señalado con un puntero laser, lo cual, sin ser una novedad, sí ponía de nuevo sobre el tapete un tema hasta ahora eludido. No fue el único jugador del Real Madrid afectado por esta nueva práctica antideportiva. En la segunda mitad Pepe fue el agredido por los punteros láser tras recibir una clara falta de Henry.
Pues bien, en el partido de Copa de hoy (26.10.10) entre el Real Madrid y el Murcia, se ha repetido la agresión con el mismo damnificado. Cristiano Ronaldo fue perseguido desde la grada de la Nueva Condomina por un aficionado que la tomó con el portugués y que le apuntó a los ojos con un puntero antes del lanzamiento de una falta.
Incoación de oficio
El asunto no es baladí. La utilización del láser no deja de ser un tipo más de violencia que afecta a la integridad física y una acción que perturba el normal desarrollo del juego. Por eso, es inaplazable una intervención enérgica de los comités de competición, en todas las disciplinas, antes de que "nos coja el toro".
No soy el único que piensa así. El prestigioso jurista del deporte Antonio Millán Garrido, en declaraciones para IUSPORT.ES, ha instado a rectificar la tendencia de los órganos disciplinarios, inspirada por el Comité Español de Disciplina Deportiva, de incoar procedimiento de oficio sólo cuando la agresión fue sancionada previamente por el árbitro y consta en el acta. Para nosotros, la incoación de oficio, por el contrario, debe entenderse como una obligación de los comités federativos en todos los supuestos de acciones violentas graves, incluso cuando éstas no fueron apreciadas por el árbitro del encuentro.
Por otro lado, frente a quienes afirman que no hay una previsión clara en la norma (tipificación) para esta nueva conducta antideportiva, nosotros sostenemos que en muchas federaciones sí existen, y allí donde no la tuvieren, deberían modificar los reglamentos correspondientes. El Nápoles fue multado la temporada pasada con 15.000 euros por una práctica similar en un partido del Scudetto.
25 octubre 2010
EL PARTIDO DEL SALAMANCA DEBIÓ HABERSE SUSPENDIDO
Miguel García, centrocampista de la U.D. hasta la pasada temporada, acaba de salir del peor trance que la vida le deparaba. El fantasma de la muerte súbita se paseó de nuevo por el fútbol español. Corría el minuto 60 del Salamanca-Betis cuando el ahora centrocampista del equipo charro se desplomó. Estaba ajustándose una bota, agachado. Se levanta, camina unos metros, se tambalea y cae de cara contra la hierba.
La escena recordó mucho al desvanecimiento de Rubén de la Red, el jugador del Real Madrid que ha sido apartado del fútbol definitivamente tras el síncope que sufrió en un partido de Copa disputado en Irún hace dos años. Sin embargo, el episodio sufrido por Miguel García, de 31 años, tiene una causa diferente: se originó por un infarto, al contrario que casos como el de Puerta o De la Red, de origen arrítmico. "Estuvo entre 15 y 25 segundos muerto", señaló el médico del club charro.
En el Helmántico se vivieron cuatro minutos dramáticos. Algunos compañeros de García, el primero nuestro también ex Marcos Marquez, lloraban. El silencio en las gradas era absoluto. Con el jugador tendido e inconsciente, los servicios médicos de ambos equipos procedieron a las maniobras de resucitación cardiopulmonar, pero el pulso había desaparecido. Había que desfibrilar (restaurar el latido normal). Hubo que aplicar el choque eléctrico en dos ocasiones. Y el corazón de García respondió al fin. El Helmántico estalló en un aplauso que, según cuentan, puso los pelos de punta cuando el jugador fue evacuado del campo en camilla. Ya en la ambulancia, Miguel García recupera la consciencia. Ya en el hospital se le colocó un stent (dilatador de la arteria) y el pronóstico es bueno, pero, según se informó un día después, ya no podrá reincorporarse a la práctica deportiva.
Teníamos conceptuado a Miguel García como un jugador con pundonor. Evidentemente, no era Makelele, pero nadie puede discutir su implicación en la causa amarilla, con nosotros actuó en todo momento como un buen profesional. Pero aunque no hubiese sido así, nos alegramos lógicamente por su pronta recuperación. Si como personas mostramos esa misma sensibilidad ante casos en los que hemos carecido de vinculación con el deportista (Puerta, De la Red, Jarque, Crippen,...), ahora se trata de alguien que ha vivido con nosotros varios años y se ha integrado de buen grado en el entorno amarillo, su infarto lo hemos sentido muy de cerca.
El problema
El síncope de García coincide con la tragedia del nadador Crippen. El estadounidense falleció el sábado mientras competía en la Copa del Mundo de maratón (aguas abiertas). Los expertos sitúan el énfasis en la prevención. "En los deportistas profesionales hay que realizar pruebas de esfuerzo y valorar la realización de un ecocardiograma", concluye la doctora Adamuz.
El especialista en cardiología Pérez Villacastín declaró que "por encima de los 28 ó 30 años ya existen casos de cardiopatías isquémicas (obstrucción de una arteria coronaria por un trombo) en deportistas, como lo confirma el caso de este futbolista [Miguel García]". El doctor Villacastín añadió que la pasada semana puso en marcha el primer estudio de investigación en muertes súbitas en nuestro país.
A la vista de lo sucedido, hacemos algunas observaciones:
a) Aplaudimos la eficaz labor de rehabilitación que los médicos realizaron para salvar la vida a Miguel García. Realmente, sin un desfibrilador y unos médicos capaces ahora estaríamos hablando de una auténtica tragedia.
b) Sugerimos a las administraciones públicas, a las federaciones, y a las ligas profesionales, que den prioridad a este asunto, la muerte súbita (en cualquiera de sus variantes), en el marco de los programas de prevención de la salud en el deporte. Es fundamental apoyar con sinceridad los programas de prevención, dotando medios humanos y técnicos suficientes. Al menos en alguno de los casos conocidos, una detección a tiempo de la causa habría evitado la muerte. El caso Antonio Puerta, del Sevilla, fue incluido por algunos entre estos supuestos; otros especialistas dijeron que la causa no pudo ser advertida en los controles periódicos realizados al jugador al margen de la pericia de los médicos.
c) Y por supuesto, potenciar la intervención sanitaria de urgencia, o primera asistencia; es importante, trascendental, que se disponga de desfibriladores en todos los espacios deportivos de competición, cualquiera que sea su categoría o nivel, como también lo es que los organizadores de las competiciones tengan un servicio médico que sea capaz de afrontar situaciones como la padecida por Miguel García.
Un último comentario: ¿Debió haberse suspendido el partido?
Pues sí. En un artículo anterior decíamos que habría que analizar caso a caso. Cualquiera que visualice las imágenes del partido verá a unos jugadores del Salamanca totalmente abatidos por el impacto del caso Miguel García. Eran incapaces de afrontar el resto del encuentro sin dejar de pensar en un compañero que se debatía entre la vida y la muerte. Se equivocaron por tanto los clubes y el árbitro por no tomar esta decisión. Es cierto que en el minuto del suceso (60) el Salamanca ya perdía por 0-2, pero es obvio que la remontada, siempre difícil, se tornaba imposible ante un episodio de tal magnitud emocional. El partido acabó 0-3.
21 octubre 2010
LA FIFA ACEPTA LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS EN LAS JUGADAS DE GOL
¡Eureka! La International Football Association Board (IFAB), organismo que decide las reglas del fútbol, en su sesión anual celebrada ayer en Newport (País de Gales), dio el visto bueno a la utilización de la tecnología en el fútbol, por ahora limitada a resolver acciones dudosas en la línea de gol y determinar si el balón entró o no en la portería. La IFAB es una asociación privada internacional conformada por las cuatro asociaciones de fútbol del Reino Unido y la FIFA. Fue fundada en 1886 en la ciudad de Londres.
Pero todavía tendremos que esperar. El modelo definitivo aún no ha sido homologado y se limitará a la línea de gol. La International Board precisó que el sistema empleado deberá ser fiable, y la decisión final que se adopte en los partidos deberá ser ratificada en un segundo y comunicada única y exclusivamente a los árbitros del encuentro. La próxima reunión tendrá lugar entre los días 4 a 6 de marzo de 2011 en Cardiff (País de Gales, Reino Unido). El viejo debate sobre el uso de la tecnología se reavivó durante el pasado Mundial de Sudáfrica. En el duelo de octavos de final disputado entre Inglaterra y Alemania, el árbitro cometió un grave error al no conceder como gol un remate de Frank Lampard que trapasó claramente la línea de gol.
¡Walter, Walter, Pico, Pico!
¿Se acuerdan del espléndido chutazo de WALTER PICO desde el mediocampo en un partido contra el RAYO VALLECANO (1997) que rebasó claramente la línea de gol? Como le sucediera a Michel en el España-Brasil de 1986, la pelota chocó antes en el larguero y picó dentro. El tanto no reconocido a Pico habría dado la victoria al equipo amarillo por 3-4.
Tirando de hemeroteca
Cómo cambian los tiempos. El entonces Secretario General de la FIFA, Joseph Blatter, decía en 1997 lo siguiente: "la falibilidad humana es un elemento esencial del fútbol, deporte que, como cualquier otro, es jugado y dirigido por seres humanos. Si se accede a las nuevas tecnologías, la faz del fútbol cambiará de forma drástica e irreversible".
Lamentablemente, este criterio ha venido manteniéndose con demasiada rigidez por parte de la FIFA en todo este tiempo, interrumpido pocas veces con tímidos avances y declaraciones que sólo servían para expurgar sus culpas. Ejemplos, la declaración de "perdón" a Inglaterra tras el gol mencionado en el reciente Mundial, o cuando la FIFA admitió en los Juegos Olímpicos de 1996 un sistema de sensores ("Impulser") de transmisión electrónica de los jueces de línea (ahora árbitros asistentes) al árbitro y viceversa, sin la posibilidad de conversación, para alertar al colegiado en caso de una infracción desapercibida o de un fuera de juego. Posteriormente se implementaron los llamados "pinganillos", que se han demostrado muy útiles. En un claro retroceso, recientemente se aprobaron los "jueces de gol" en determinadas competiciones.
Ahora toca felicitar a la International Board por este paso valiente que da, al tiempo que la animamos a seguir adelante con esta nueva política, sólo explicable por el peso de la razón, pero también por el impulso que proporcionan las nuevas generaciones de directivos que van llegando a la cima del establishment deportivo mundial. Hay que evitar casos como el de la mano de Henry que permitió a Francia acudir al Mundial de Sudáfrica o el del gol en fuera de juego concedido a Tevez. Y por supuesto, los falsos penalties. Nada más y nada menos que tres (3) ha sufrido la U.D. LAS PALMAS en estas primeras ocho jornadas.
Pero todavía tendremos que esperar. El modelo definitivo aún no ha sido homologado y se limitará a la línea de gol. La International Board precisó que el sistema empleado deberá ser fiable, y la decisión final que se adopte en los partidos deberá ser ratificada en un segundo y comunicada única y exclusivamente a los árbitros del encuentro. La próxima reunión tendrá lugar entre los días 4 a 6 de marzo de 2011 en Cardiff (País de Gales, Reino Unido). El viejo debate sobre el uso de la tecnología se reavivó durante el pasado Mundial de Sudáfrica. En el duelo de octavos de final disputado entre Inglaterra y Alemania, el árbitro cometió un grave error al no conceder como gol un remate de Frank Lampard que trapasó claramente la línea de gol.
¡Walter, Walter, Pico, Pico!
¿Se acuerdan del espléndido chutazo de WALTER PICO desde el mediocampo en un partido contra el RAYO VALLECANO (1997) que rebasó claramente la línea de gol? Como le sucediera a Michel en el España-Brasil de 1986, la pelota chocó antes en el larguero y picó dentro. El tanto no reconocido a Pico habría dado la victoria al equipo amarillo por 3-4.
Tirando de hemeroteca
Cómo cambian los tiempos. El entonces Secretario General de la FIFA, Joseph Blatter, decía en 1997 lo siguiente: "la falibilidad humana es un elemento esencial del fútbol, deporte que, como cualquier otro, es jugado y dirigido por seres humanos. Si se accede a las nuevas tecnologías, la faz del fútbol cambiará de forma drástica e irreversible".
Lamentablemente, este criterio ha venido manteniéndose con demasiada rigidez por parte de la FIFA en todo este tiempo, interrumpido pocas veces con tímidos avances y declaraciones que sólo servían para expurgar sus culpas. Ejemplos, la declaración de "perdón" a Inglaterra tras el gol mencionado en el reciente Mundial, o cuando la FIFA admitió en los Juegos Olímpicos de 1996 un sistema de sensores ("Impulser") de transmisión electrónica de los jueces de línea (ahora árbitros asistentes) al árbitro y viceversa, sin la posibilidad de conversación, para alertar al colegiado en caso de una infracción desapercibida o de un fuera de juego. Posteriormente se implementaron los llamados "pinganillos", que se han demostrado muy útiles. En un claro retroceso, recientemente se aprobaron los "jueces de gol" en determinadas competiciones.
Ahora toca felicitar a la International Board por este paso valiente que da, al tiempo que la animamos a seguir adelante con esta nueva política, sólo explicable por el peso de la razón, pero también por el impulso que proporcionan las nuevas generaciones de directivos que van llegando a la cima del establishment deportivo mundial. Hay que evitar casos como el de la mano de Henry que permitió a Francia acudir al Mundial de Sudáfrica o el del gol en fuera de juego concedido a Tevez. Y por supuesto, los falsos penalties. Nada más y nada menos que tres (3) ha sufrido la U.D. LAS PALMAS en estas primeras ocho jornadas.
18 octubre 2010
KRAMER CONTRA KRAMER
Fractura social en Can Barça
Sandro Rosell, que alimentó la estrategia en favor de la transparencia con la "due diligence" (auditoria), sorprendió en la Asamblea del pasado sábado al votar en blanco. El órgano superior del F.C.BARCELONA decidía si el club debía demandar al ex presidente y a su Junta Directiva por una gestión que ha resultado muy negativa para la entidad, según los auditores. Cuando los compromisarios, cerca del 25% del total de socios del Barça, miraban atentamente a Rosell buscando luz para decidir su voto, el gesto del presidente les dejó confusos. Si había quedado claro que a Laporta se le había ido la mano en sus dos últimos años de mandato, que estuvo excesivamente generoso y desprendido y que se concedió alegrías que están muy mal vistas, no se entiende la postura del actual presidente, quien, antes de la votación, se dirigió a los presentes exponiendo cuatro razones para votar la acción de responsabilidad y cinco para oponerse a ella, lo que resultó un auténtico presagio de su voto. El acuerdo salió adelante por 29 votos de diferencia, con 113 en blanco y 439 en contra. Votaron a favor de la acción de responsabilidad 468.
A quienes gobiernan se les pide que ejerzan como tales. El cargo de presidente exigía precisamente ser responsable tanto a la hora de proponer la acción de responsabilidad a la Asamblea como en su votación y Rosell se lavó las manos como Pilatos. Ahora ya tiene un motivo para aspirar a la unidad: la fractura social es manifiesta. Pero no lo tendrá fácil, ya que Laporta reanuda hoy mismo su nueva etapa, que pretendía limitar a lo político (se presenta a las autonómicas de este mismo año). El ex presidente tendrá que dedicar su tiempo también a defenderse de la demanda de responsabilidad.
El Barça se enfrenta, pues, a la mayor crisis institucional de su historia, con su masa social dividida. Las demandas, querellas y recursos se sucederán durante unos cuantos años, con el evidente desgaste que tendrá en una de las cinco primeras entidades deportivas de Europa; según los catalanes, "més que un club". Lógicamente, la primera medida anunciada por Laporta es impugnar la asamblea, argumentando que se le ha dejado en absoluta indefensión al no permitírsele defender su gestión en aquella, tal y como prevé el art. 50 de los estatutos del club. Luego vendrán otras demandas y querellas cruzadas relativas al honor y otras cuestiones.
El asunto viene de atrás
Recuérdese la campaña electoral de este mismo año, en la que Rosell accedió a la presidencia. Estuvo plagada de denuncias y cortapisas. Entre otras, recordemos cómo la Junta Electoral, nombrada por Laporta, hizo lo indecible para facilitar las cosas a los candidatos afines al presidente saliente en detrimento de Rosell; o cómo se denunció al candidato Rosell por haber cobrado supuestamente comisiones en traspasos de jugadores, en concreto de Ronaldinho, cuando era directivo (2003-2005); también se hizo público que Rosell se encontraba procesado en Brasil por presuntos negocios turbios, cuestiones que ya han propiciado demandas/querellas de Rosell. A la contra, los afines al presidente actual, han filtrado presuntos negocios de Laporta con determinada familia de un país árabe y, por supuesto, el contenido de la due diligence. Por último, es de reseñar el acoso mediático que viene sufriendo el nuevo presidente desde que tomó posesión, sin esperar por los 100 días de gracia, presuntamente instigado por el propio Laporta.
Un dato importante: se ha sabido que Laporta había contratado, siendo presidente del club, una póliza de seguro de responsabilidad civil para los directivos que le permitirá afrontar, en gran parte, la condena, si esta finalmente se produce.
En cuanto a Rosell, se echa en falta mayor determinación. El voto en blanco no es un hecho aislado. En la misma asamblea fue criticado por un compromisario por haber hablado en español en el reciente XXXI Congreso Mundial de Peñas del Barça. Rosell, en lugar de ratificarse, en el sentido de que se trataba de un acto que trascendía las fronteras de Cataluña, reconoció que tenía razón y que estudiaría la forma de reconducir el asunto.
En resumen, fractura social, un ex presidente metido a político y denunciado, y un presidente dubitativo en cuestiones trascendentales. Mal augurio.
Sandro Rosell, que alimentó la estrategia en favor de la transparencia con la "due diligence" (auditoria), sorprendió en la Asamblea del pasado sábado al votar en blanco. El órgano superior del F.C.BARCELONA decidía si el club debía demandar al ex presidente y a su Junta Directiva por una gestión que ha resultado muy negativa para la entidad, según los auditores. Cuando los compromisarios, cerca del 25% del total de socios del Barça, miraban atentamente a Rosell buscando luz para decidir su voto, el gesto del presidente les dejó confusos. Si había quedado claro que a Laporta se le había ido la mano en sus dos últimos años de mandato, que estuvo excesivamente generoso y desprendido y que se concedió alegrías que están muy mal vistas, no se entiende la postura del actual presidente, quien, antes de la votación, se dirigió a los presentes exponiendo cuatro razones para votar la acción de responsabilidad y cinco para oponerse a ella, lo que resultó un auténtico presagio de su voto. El acuerdo salió adelante por 29 votos de diferencia, con 113 en blanco y 439 en contra. Votaron a favor de la acción de responsabilidad 468.
A quienes gobiernan se les pide que ejerzan como tales. El cargo de presidente exigía precisamente ser responsable tanto a la hora de proponer la acción de responsabilidad a la Asamblea como en su votación y Rosell se lavó las manos como Pilatos. Ahora ya tiene un motivo para aspirar a la unidad: la fractura social es manifiesta. Pero no lo tendrá fácil, ya que Laporta reanuda hoy mismo su nueva etapa, que pretendía limitar a lo político (se presenta a las autonómicas de este mismo año). El ex presidente tendrá que dedicar su tiempo también a defenderse de la demanda de responsabilidad.
El Barça se enfrenta, pues, a la mayor crisis institucional de su historia, con su masa social dividida. Las demandas, querellas y recursos se sucederán durante unos cuantos años, con el evidente desgaste que tendrá en una de las cinco primeras entidades deportivas de Europa; según los catalanes, "més que un club". Lógicamente, la primera medida anunciada por Laporta es impugnar la asamblea, argumentando que se le ha dejado en absoluta indefensión al no permitírsele defender su gestión en aquella, tal y como prevé el art. 50 de los estatutos del club. Luego vendrán otras demandas y querellas cruzadas relativas al honor y otras cuestiones.
El asunto viene de atrás
Recuérdese la campaña electoral de este mismo año, en la que Rosell accedió a la presidencia. Estuvo plagada de denuncias y cortapisas. Entre otras, recordemos cómo la Junta Electoral, nombrada por Laporta, hizo lo indecible para facilitar las cosas a los candidatos afines al presidente saliente en detrimento de Rosell; o cómo se denunció al candidato Rosell por haber cobrado supuestamente comisiones en traspasos de jugadores, en concreto de Ronaldinho, cuando era directivo (2003-2005); también se hizo público que Rosell se encontraba procesado en Brasil por presuntos negocios turbios, cuestiones que ya han propiciado demandas/querellas de Rosell. A la contra, los afines al presidente actual, han filtrado presuntos negocios de Laporta con determinada familia de un país árabe y, por supuesto, el contenido de la due diligence. Por último, es de reseñar el acoso mediático que viene sufriendo el nuevo presidente desde que tomó posesión, sin esperar por los 100 días de gracia, presuntamente instigado por el propio Laporta.
Un dato importante: se ha sabido que Laporta había contratado, siendo presidente del club, una póliza de seguro de responsabilidad civil para los directivos que le permitirá afrontar, en gran parte, la condena, si esta finalmente se produce.
En cuanto a Rosell, se echa en falta mayor determinación. El voto en blanco no es un hecho aislado. En la misma asamblea fue criticado por un compromisario por haber hablado en español en el reciente XXXI Congreso Mundial de Peñas del Barça. Rosell, en lugar de ratificarse, en el sentido de que se trataba de un acto que trascendía las fronteras de Cataluña, reconoció que tenía razón y que estudiaría la forma de reconducir el asunto.
En resumen, fractura social, un ex presidente metido a político y denunciado, y un presidente dubitativo en cuestiones trascendentales. Mal augurio.
16 octubre 2010
EL "PRÍNCIPE DE ASTURIAS": ¿UN PREMIO DEVALUADO O UNA FECHA INCORRECTA?
La ausencia de la gran mayoría de los jugadores del Madrid y del Barça en el acto de entrega del Premio Príncipe de Asturias del Deporte, previsto para el viernes 22, no es algo anecdótico. Ambos clubes aportan casi el 90% de los jugadores de la selección absoluta campeona del mundo.
Mourinho no concederá permiso a sus jugadores al tener un partido de Liga el Real Madrid el sábado 23 de octubre en el estadio Santiago Bernabéu frente al Racing (20.00). Lo mismo hizo horas antes el técnico del Barça, Guardiola, anunciando que va a retener a sus internacionales, que tampoco irán a Oviedo. Guardiola ha argumentado que su equipo juega en Zaragoza el sábado (18.00). Entiende "que el premio es muy importante para la selección española y que estarían más que contentos los jugadores al ir pero es imposible por la hora del encuentro del sábado".
Durante el partido Málaga-Madrid (sábado 16, 21:00), Jorge Valdano, director general y adjunto a la presidencia del Real Madrid, recibió un encargo urgente de su presidente. Acto seguido rectifica a Mourinho y anuncia desde el palco del estadio de La Rosaleda que el capitán del Real Madrid y de la selección española, Íker Casillas, acudirá el próximo viernes a recoger el premio Príncipe de Asturias del Deporte.
La presencia de Casillas arregla algo la situación, pero no cambia lo fundamental: la Fundación que convoca el premio desconoce las exigencias del deporte profesional, el acto quedará deslucido sin la presencia de Sergio Ramos, Albiol, Arbeloa y Xabi Alonso, Puyol, Piqué, Xavi, Iniesta, Busquets, Pedro, Villa y Valdés. No debemos olvidar que se trata de un premio al colectivo, a La Roja.
Se observa que "Bernabeu II" desea quedar bien con la Familia Real, pero las cuentas continúan sin cuadrar. Siguen faltando los jugadores titulares, por lo que reiteramos que la fecha escogida para la entrega del Premio es inadecuada.
Alguien debería responder de este despropósito, y el que le suceda en el puesto deberá tener en cuenta, en el futuro, las circunstancias del momento, a la hora de fijar la fecha de un acto tan importante.
Mourinho no concederá permiso a sus jugadores al tener un partido de Liga el Real Madrid el sábado 23 de octubre en el estadio Santiago Bernabéu frente al Racing (20.00). Lo mismo hizo horas antes el técnico del Barça, Guardiola, anunciando que va a retener a sus internacionales, que tampoco irán a Oviedo. Guardiola ha argumentado que su equipo juega en Zaragoza el sábado (18.00). Entiende "que el premio es muy importante para la selección española y que estarían más que contentos los jugadores al ir pero es imposible por la hora del encuentro del sábado".
Durante el partido Málaga-Madrid (sábado 16, 21:00), Jorge Valdano, director general y adjunto a la presidencia del Real Madrid, recibió un encargo urgente de su presidente. Acto seguido rectifica a Mourinho y anuncia desde el palco del estadio de La Rosaleda que el capitán del Real Madrid y de la selección española, Íker Casillas, acudirá el próximo viernes a recoger el premio Príncipe de Asturias del Deporte.
La presencia de Casillas arregla algo la situación, pero no cambia lo fundamental: la Fundación que convoca el premio desconoce las exigencias del deporte profesional, el acto quedará deslucido sin la presencia de Sergio Ramos, Albiol, Arbeloa y Xabi Alonso, Puyol, Piqué, Xavi, Iniesta, Busquets, Pedro, Villa y Valdés. No debemos olvidar que se trata de un premio al colectivo, a La Roja.
Se observa que "Bernabeu II" desea quedar bien con la Familia Real, pero las cuentas continúan sin cuadrar. Siguen faltando los jugadores titulares, por lo que reiteramos que la fecha escogida para la entrega del Premio es inadecuada.
Alguien debería responder de este despropósito, y el que le suceda en el puesto deberá tener en cuenta, en el futuro, las circunstancias del momento, a la hora de fijar la fecha de un acto tan importante.
12 octubre 2010
UN PENALTI EJEMPLAR
Déjenme que les cuente una bonita historia. Se trata de un partido de 1ª Alevín disputado el pasado fin de semana en Málaga. Se enfrentaban el Málaga CF y El Palo en un choque clásico en el fútbol provincial. Corría el minuto 50 y el resultado era favorable a los blanquiazules por 3-1. El colegiado señala un saque de esquina y el malaguista Carlos se dirige a botar el córner. Cuando el balón viaja por el aire camino del área, a media altura, en ese mismo instante, en un campo anexo en el que se disputaba otro partido, suena el silbato de otro colegiado en un encuentro paralelo.
Un jugador de El Palo detiene el balón con las manos dentro del área creyendo que el pitido procedía de su colegiado y que la jugada estaba invalidada. Ante el asombro del jugador paleño, el árbitro indica la pena máxima favorable al Málaga. El entrenador visitante le protesta al colegiado la anómala situación pero éste no da su brazo a torcer. Dice que hay que lanzar el penalti y que él no pitó cuando el balón estaba por los aires.
Era el minuto 5 de la segunda parte. El Palo había salido del vestuario, tras el descanso, decidido a acortar distancias en el marcador para intentar entrar en el partido. El penalti parece ser la sentencia definitiva si es que el Málaga acierta con la portería del rival desde los 11 metros. Rafa Verdú Salerno, conocido entre sus compañeros como Rafa, coloca el balón en el punto de penalti y antes de lanzar intercambia una mirada cómplice con su entrenador (Andrés Domínguez). Todos los aficionados apostados en las gradas esperan que Rafa ´enchufe´ el balón fuera del alcance del guardameta paleño. El posible 4-1 suena ya a definitivo.
El colegiado pita y Rafa se va hacia el balón y le pega con el interior del pie raso y muy suave para que el esférico llegue sin problema alguno a las manos del cancerbero paleño. El graderío estalla en aplausos pese a no entrar el balón. El joven Rafa, de tan sólo 11 años, falló el penalti, pero dio una lección de ´Juego Limpio´. El resultado final, por cierto, fue de 4-1 para los malaguistas.
Sería bonito que en todas las canchas deportivas, independientemente de la categoría, reinase cada fin de semana una visión elevada del deporte, esa que nunca debió perderse. Sería fantástico (Serrat) que ganara siempre el mejor y que la fuerza no fuera la razón. Sería fantástico que los jugadores no fingiesen para sacar deslealmente una ventaja; que los árbitros fuesen equitativos y que al eterno rival se le respetase como si fuera de nuestro equipo.
Como diría Argullol Itrías (El cansancio de Occidente), "las perspectivas utópicas son convenientes porque entrañan la necesidad de poner a prueba, y la voluntad de modificar el propio espacio en el que uno se encuentra. Lo peor que podría ocurrirnos sería aceptar una sociedad y una vida, sin deseo".
08 octubre 2010
LOS LÍMITES MORALES EN EL DEPORTE
¿Debe suspenderse la competición en caso de fallecimiento de un deportista?
La perspectiva moral del deporte no se limita al fair play (dopaje incluido). El fallecimiento el pasado 5 de septiembre del piloto japonés Shoya Tomizawa, de 19 años, en el ecuador de la prueba de Moto2, la categoría intermedia del campeonato mundial de motociclismo, alentó las críticas a la organización que, tras el accidente, decidió continuar con la prueba del Gran Premio de San Marino que se disputaba en Misano (Italia) y agitó el debate.
¿Qué tiene el deporte que parece ser el único sector obligado a romper sus rutinas ante una tragedia?
Es cierto que el deporte simboliza una serie de valores, como la salud, la excelencia física o el espíritu de superación, que son la antítesis de la muerte, pero no parecen características que posea en exclusiva.
Por muchas vueltas que le damos al asunto, no se nos ocurre una razón lógica por la que la sociedad, ante una tragedia, deba exigir que se suspenda un partido de fútbol y no, por ejemplo, una obra de teatro.
Habrá que analizar caso a caso y decidir en función de las circunstancias. Aún así, se darán supuestos en los que la suspensión pudiera tener consecuencias peores que la celebración de la prueba. En este sentido, aunque parecía lógico acordar la suspensión cuando la tragedia de Heysel, Bruselas, de 1985 (final de la Copa de Europa entre el Liverpool FC y la Juventus FC), en la que murieron 39 aficionados a causa de una avalancha de espectadores, la UEFA decidió finalmente que se jugase el encuentro ante el riesgo de que la suspensión conllevase peores consecuencias. Esa decisión fue duramente criticada por la opinión pública, pero la UEFA ponderó las circunstancias y escogió la, a su juicio, opción menos mala, no desde el punto de vista moral, sino para la seguridad de las personas.
La perspectiva moral del deporte no se limita al fair play (dopaje incluido). El fallecimiento el pasado 5 de septiembre del piloto japonés Shoya Tomizawa, de 19 años, en el ecuador de la prueba de Moto2, la categoría intermedia del campeonato mundial de motociclismo, alentó las críticas a la organización que, tras el accidente, decidió continuar con la prueba del Gran Premio de San Marino que se disputaba en Misano (Italia) y agitó el debate.
¿Qué tiene el deporte que parece ser el único sector obligado a romper sus rutinas ante una tragedia?
Es cierto que el deporte simboliza una serie de valores, como la salud, la excelencia física o el espíritu de superación, que son la antítesis de la muerte, pero no parecen características que posea en exclusiva.
Por muchas vueltas que le damos al asunto, no se nos ocurre una razón lógica por la que la sociedad, ante una tragedia, deba exigir que se suspenda un partido de fútbol y no, por ejemplo, una obra de teatro.
Habrá que analizar caso a caso y decidir en función de las circunstancias. Aún así, se darán supuestos en los que la suspensión pudiera tener consecuencias peores que la celebración de la prueba. En este sentido, aunque parecía lógico acordar la suspensión cuando la tragedia de Heysel, Bruselas, de 1985 (final de la Copa de Europa entre el Liverpool FC y la Juventus FC), en la que murieron 39 aficionados a causa de una avalancha de espectadores, la UEFA decidió finalmente que se jugase el encuentro ante el riesgo de que la suspensión conllevase peores consecuencias. Esa decisión fue duramente criticada por la opinión pública, pero la UEFA ponderó las circunstancias y escogió la, a su juicio, opción menos mala, no desde el punto de vista moral, sino para la seguridad de las personas.
06 octubre 2010
EL PLÁSTICO DE ALBERTO CONTADOR
EL PLÁSTICO CARECE DE RELEVANCIA JURÍDICA, PERO SÍ LA TIENE DESDE EL PUNTO DE VISTA DEPORTIVOEl diario 'The New York Times' ha revelado que el día anterior al del positivo del español Alberto Contador en el Tour de Francia por clembuterol, en el control de dopaje que pasó la víspera de la jornada de descanso, se detectó una sustancia plastificante en cantidad ocho veces superior a la permitida. La detección de este producto, según el diario, pudo llevarse a cabo gracias a una nueva tecnología que fue utilizada por primera vez en el pasado Tour de Francia.
Contador explicó que la presencia de dicha sustancia fue consecuencia de una contaminación por alimentos al consumir carne adquirida en España aprovechando el paso del Tour cerca de la frontera española. Sin embargo, el jefe del laboratorio homologado de Roma, Francesco Botré, asegura que «si alguien presenta un nivel muy alto de plastificantes en la orina, tiene muy difícil explicar cómo pudo ocurrir si no es con el propósito de doparse».
Con esta información, el diario 'The New York Times' se suma a la teoría de la autotransfusión apuntada por el periódico francés 'L'Equipe' y la cadena de televisión alemana ARD cuando se anunció el positivo de Contador. El ciclista madrileño, que en julio pasado consiguió su tercera victoria en el Tour de Francia, dio positivo por clembuterol en el control a que fue sometido el día 21, la última jornada de descanso.
No obstante, el nivel de esta sustancia detectado se considera ínfimo, casi con incidencia nula en cuestión de dopaje, por lo que el descubrimiento de los plásticos lo que sí añade es la existencia de una voluntad manifiesta de doparse por parte del deportista y no cabe duda de que esto es un aspecto relevante que debe conllevar la imposición de una sanción acorde a su gravedad. Nos parece que una suspensión de tres meses, como se ha filtrado deliberadamente por la UCI, sería insuficiente.
Es cierto que la tecnología de detección todavía no está homologada a efectos de controles de dopaje y por tanto este descubrimiento no va a variar el procedimiento, pero se trata de un elemento clave que deja una sombra de duda sobre el fair play de Contador.
Sea cual sea el desenlace legal del caso, la imagen del ciclista, y la del ciclismo en su conjunto, de confirmarse el hecho, quedará gravemente dañada, si es que aún le quedaba crédito.
03 octubre 2010
NO HABRÁ "CASO CONTADOR"
El presidente de la UCI, Pat McQuaid, ha reconocido que este organismo internacional debate hace tiempo sobre casos como el de Contador, y se plantea incluso cambiar las normas del Código Mundial Antidopaje.En la actualidad, el Código incluye la sustancia ingerida por el ciclista tres veces campeón del Tour, el clembuterol, en la lista de agentes anabólicos y lo considera una sustancia cualitativa, no cuantitativa. Es decir, que su sola presencia en la orina, sin importar en qué cantidad, se considera positivo a efectos antidopaje.
Esto es una aberración, como se demuestra claramente con Contador. Dice Alejandro Lucía, catedrático de Fisiología del Ejercicio en la Universidad Europea de Madrid a propósito de esta sustancia: "Por su teórico efecto anabólico, el clembuterol se puede utilizar para aumentar la masa muscular del ganado vacuno y porcino, y producir así mejores filetes. Y al comernos un chuletón de una vaca tratada con clembuterol, pueden aparecer pequeños rastros de esa sustancia en nuestra orina".
Dada la ínfima cantidad detectada en su orina (0,05 nanogramos), se deduce que Contador no comió muchas chuletas antes del control antidopaje. Está científicamente demostrado que el efecto anabólico del clembuterol está muy lejos del de fármacos como los esteroides anabolizantes.
La trascendencia que se ha dado al asunto Contador, auspiciada por la Agencia Mundial Antidopaje, ha hecho aflorar, otra vez, un viejo y larvado forcejeo entre la UCI y la AMA. Ambas usan "los casos" como arma arrojadiza, pero son conscientes de que el conflicto, a la postre, daña, casi tanto como el propio dopaje, la imágen ya fuertemente deteriorada del ciclismo y, por extensión, la del deporte en su conjunto.
Y como entre bomberos no se pisa la manguera, pronto habrá fumata blanca. Las dos partes saben que se desgastan por igual y al mismo tiempo, así que el caso se zanjará probablemente con una sanción de suspensión de pocos meses.
Si finalmente le imponen una sanción de tres meses, más que probable, Contador la daría por cumplida a finales de noviembre, fuera de temporada, pues se le decretó la cautelar de suspensión provisional el 24 de agosto.
30 septiembre 2010
CASO CALLEJÓN: SE IMPUSO LA RAZON
Apelación revoca la sanción 
por mostrar el rostro de Jarque
El Comité de Apelación de la RFEF, presidido por el prestigioso jurista canario, ex magistrado del Tribunal Supremo, José Mateo Díaz (foto), ha estimado en su reunión de hoy (30.09.10) el recurso del RCD Espanyol y anulado la sanción que le impuso al jugador José María Callejón el Comité de Competición con fecha 21 de septiembre, por mostrar una camiseta alusiva al malogrado jugador del mismo club, Daniel Jarque.
Apelación tiene un criterio distinto al de Competición. Considera que "en el presente caso, el Sr. Callejón alzó su camiseta mostrando el rostro del jugador don Daniel Jarque, quien falleció en agosto de 2009. Esta acción, a juicio de este Comité de Apelación, y dada la excepcionalidad de la misma no puede ser objeto de reproche disciplinario, por cuanto no hay un ánimo de transmitir un mensaje publicitario, político ni religioso". Y añade, "tan sólo existe la intención de recordar a un compañero fallecido, hecho que desde luego no vulnera el bien jurídico protegido por dicho precepto, cual es el correcto desarrollo de la competición, que puede verse perturbado por una irregular equipación o por los excesos en la celebración de un gol".
Para el Comité de Apelación, "estamos ante situaciones puntuales que habrán de ser valoradas caso por caso, procurando mantener la pureza del precepto y su aplicabilidad, salvo situaciones verdaderamente extremas, como la que motivó el hecho sancionado. Lo anterior cobra énfasis ante el hecho cierto de que lo que se pretende con esta norma es aislar el fútbol de cualquier publicidad o propaganda interesada que intente aprovechar esos momentos espectaculares en que se está celebrando un gol", y concluye que, "desde esta perspectiva, la acción del jugador Sr. Callejón no es típica, por los motivos a que respondió, por lo que, en definitiva, procede estimar el recurso, revocando la sanción. Como es sabido, además, en el contexto de la versión anterior del Código Disciplinario de la RFEF se había llegado a la misma solución por los Comités disciplinarios en varios casos similares".
Nos parece acertada esta resolución del Comité de Apelación, en la línea de nuestro comentario de hace unos días. No obstante, sigue siendo necesaria una reforma normativa que ajuste el precepto en cuestión precisamente a los parámetros que con buen criterio ha formulado el comité superior federativo.
Si algo ha caracterizado siempre a José Mateo en su larga trayectoria como jurista ha sido, y es, aplicar en sus resoluciones el más común de los sentidos.
por mostrar el rostro de Jarque
El Comité de Apelación de la RFEF, presidido por el prestigioso jurista canario, ex magistrado del Tribunal Supremo, José Mateo Díaz (foto), ha estimado en su reunión de hoy (30.09.10) el recurso del RCD Espanyol y anulado la sanción que le impuso al jugador José María Callejón el Comité de Competición con fecha 21 de septiembre, por mostrar una camiseta alusiva al malogrado jugador del mismo club, Daniel Jarque.
Apelación tiene un criterio distinto al de Competición. Considera que "en el presente caso, el Sr. Callejón alzó su camiseta mostrando el rostro del jugador don Daniel Jarque, quien falleció en agosto de 2009. Esta acción, a juicio de este Comité de Apelación, y dada la excepcionalidad de la misma no puede ser objeto de reproche disciplinario, por cuanto no hay un ánimo de transmitir un mensaje publicitario, político ni religioso". Y añade, "tan sólo existe la intención de recordar a un compañero fallecido, hecho que desde luego no vulnera el bien jurídico protegido por dicho precepto, cual es el correcto desarrollo de la competición, que puede verse perturbado por una irregular equipación o por los excesos en la celebración de un gol".
Para el Comité de Apelación, "estamos ante situaciones puntuales que habrán de ser valoradas caso por caso, procurando mantener la pureza del precepto y su aplicabilidad, salvo situaciones verdaderamente extremas, como la que motivó el hecho sancionado. Lo anterior cobra énfasis ante el hecho cierto de que lo que se pretende con esta norma es aislar el fútbol de cualquier publicidad o propaganda interesada que intente aprovechar esos momentos espectaculares en que se está celebrando un gol", y concluye que, "desde esta perspectiva, la acción del jugador Sr. Callejón no es típica, por los motivos a que respondió, por lo que, en definitiva, procede estimar el recurso, revocando la sanción. Como es sabido, además, en el contexto de la versión anterior del Código Disciplinario de la RFEF se había llegado a la misma solución por los Comités disciplinarios en varios casos similares".
Nos parece acertada esta resolución del Comité de Apelación, en la línea de nuestro comentario de hace unos días. No obstante, sigue siendo necesaria una reforma normativa que ajuste el precepto en cuestión precisamente a los parámetros que con buen criterio ha formulado el comité superior federativo.
Si algo ha caracterizado siempre a José Mateo en su larga trayectoria como jurista ha sido, y es, aplicar en sus resoluciones el más común de los sentidos.
29 septiembre 2010
¿BLANCO O AMARILLO?
Vuelvo a mis sobrinos. Por el mismo motivo que se refugiaron en la Nintendo (o la "Play", ...), mis sobrinos iban desplazando sus querencias, casi sin darse cuenta, hacia alguno de los transatlánticos del fútbol, fundamentalmente el Real Madrid y el F.C. Barcelona.
La irrupción de la Quinta de Viera y Vitolo también les ha dejado desubicados en este campo (nunca mejor dicho). Los que se acercaron al Barça se han visto recompensados, pero los adeptos a la causa madridista han caído también en la ansiedad que personifica como nadie Cristiano Ronaldo. El club blanco no "joga bonito" desde hace años, y su deriva actual le aproxima más al Catenacho que a la Premier. Para colmo, el entrenador-estrella portugués ha vuelto a ser el malcriado que siempre fue. Prepotente y maleducado, acaba de dejar plantada a la prensa europea en la previa del partido con el Auxerre, lo que ha supuesto toda una deshonra para el señorío madridista. La UEFA ya le ha incoado expediente por estos hechos. Otro motivo de disgusto para su presidente, "Bernabeu II".
En el polo opuesto, mis sobrinos se encuentran ahora con un equipo joven que practica un fútbol "canariho" sin complejos y con buenos réditos, y resulta que ese equipo es el suyo, el de toda la vida, la Unión Deportiva Las Palmas. Siento una enorme alegría al observar en ellos sensaciones similares a las que tuve la suerte de vivir en las décadas de los sesenta y setenta del pasado siglo, salvando las distancias.
A esto se suma una entidad que se esfuerza en mejorar la gestión, tras una salida airosa del proceso concursal, el primero de España, y un cuerpo técnico distante de los divos y con el mejor de los talantes.
Este es el camino.
La irrupción de la Quinta de Viera y Vitolo también les ha dejado desubicados en este campo (nunca mejor dicho). Los que se acercaron al Barça se han visto recompensados, pero los adeptos a la causa madridista han caído también en la ansiedad que personifica como nadie Cristiano Ronaldo. El club blanco no "joga bonito" desde hace años, y su deriva actual le aproxima más al Catenacho que a la Premier. Para colmo, el entrenador-estrella portugués ha vuelto a ser el malcriado que siempre fue. Prepotente y maleducado, acaba de dejar plantada a la prensa europea en la previa del partido con el Auxerre, lo que ha supuesto toda una deshonra para el señorío madridista. La UEFA ya le ha incoado expediente por estos hechos. Otro motivo de disgusto para su presidente, "Bernabeu II".
En el polo opuesto, mis sobrinos se encuentran ahora con un equipo joven que practica un fútbol "canariho" sin complejos y con buenos réditos, y resulta que ese equipo es el suyo, el de toda la vida, la Unión Deportiva Las Palmas. Siento una enorme alegría al observar en ellos sensaciones similares a las que tuve la suerte de vivir en las décadas de los sesenta y setenta del pasado siglo, salvando las distancias.
A esto se suma una entidad que se esfuerza en mejorar la gestión, tras una salida airosa del proceso concursal, el primero de España, y un cuerpo técnico distante de los divos y con el mejor de los talantes.
Este es el camino.
28 septiembre 2010
LA MAL LLAMADA BANDA DEL MOCO
| No nos parece acertado denominar "Banda del moco" a la nueva generación de talentos de la Unión Deportiva. Tenemos varias razones: el apelativo "moco" lo usan determinados jugadores de la U.D. a nivel personal y en relación a uno concreto, no como identificador del grupo. |
En segundo lugar, ese jugador no pertenece a la quinta de Viera y Vitolo. En la plantilla actual se aprecia claramente la coexistencia de varias generaciones.
Por otra parte, desde hace algún tiempo, y precisamente en Gran Canaria, se utiliza ese mismo apodo en la política para referirse a un supuesto lobby integrado por políticos, empresarios y periodistas.
En último término, es obvio el componente peyorativo inherente a la sustancia a la que alude.
Por todo ello, voto en contra de que se consolide esa etiqueta. Para mí serán siempre la Quinta de Viera y Vitolo.
26 septiembre 2010
AL INDIFERENTE, LA LEGISLACIÓN VIGENTE
Sobre la multa a Callejón por mostrar el rostro de JarqueDurante el partido de la anterior jornada de Primera División disputado con el Almería, el jugador José María Callejón, del RCD Espanyol de Barcelona, "en la celebración del gol conseguido para su equipo, se alzó levemente la camiseta mostrando debajo una camiseta con una cara serigrafiada no identificada" (cita textual del acta arbitral).
Dos días después, el Comité de Competición multa al futbolista con 2.000 euros, amparado en el Código Disciplinario del Fútbol, según el cual "el futbolista que, con ocasión de haber conseguido un gol o por otra causa derivada de las vicisitudes del juego, se alce la camiseta y haga exhibición de cualquier clase de publicidad, lema, leyendas, siglas, anagramas o dibujos, sean cuales sean sus contenidos o la finalidad de la acción, será sancionado como autor de una falta grave con una multa de entre 2.000 y 3.000 euros y amonestación" (91.1).
En 2007, Sergio Ramos celebró un gol del Real Madrid ante el Villarreal mostrando una camiseta que rezaba "Puerta, hermano, D.E.P., no te olvidaremos". En aquella ocasión, el Comité absolvió al madridista al considerar "las excepcionalísimas circunstancias en las que se enmarca, el homenaje sincero, el recuerdo amistoso de un hermano, como le llama, muerto en plena juventud".
Lo llamativo del caso es que la normativa vigente en 2007 era exactamente la misma (art. 120.bis de los Estatutos de la RFEF) que la contenida al respecto en el Código Disciplinario a partir de 2009, año en que se segrega la reglamentación disciplinaria de los Estatutos de la RFEF.
Esta contradicción en que ha incurrido el Comité de Competición viene a demostrar que el artículo en cuestión hay que cambiarlo de forma que permita una valoración por el órgano sancionador, eliminando el corsé actual. No es lo mismo recordar a un compañero fallecido en plena actividad (Jarque, Antonio Puerta), que exhibir un mensaje injurioso o simplemente con contenido religioso o político, que también habría que matizar.
Y si no se cambia, la norma debería aplicarse a todos los supuestos sin excepciones. No es admisible que el Comité de Competición, ante unos hechos idénticos (la única diferencia era el homenajeado), haya aplicado dos varas de medir. A Sergio Ramos lo absuelve en base a consideraciones humanitarias, mientras que a Callejón le aplica la norma en toda su literalidad.
Si el asunto se queda tal y como está, una vez agotados los recursos, resultará que llamar mentiroso en público a un árbitro (Guardiola) es mas "barato" que exhibir una segunda camiseta con el rostro de un compañero fallecido. 1.500 euros en el primer caso, frente a 2.000 en el segundo. Otro motivo para cambiar la norma.
¿Y qué dice la FIFA?
La FIFA tampoco es coherente en este tema. En la final del Mundial de Sudáfrica 2010, Iniesta celebró el gol que valió el título con un gesto similar. En aquel caso, el [mal] colegiado Howard Webb le amonestó atendiendo al reglamento FIFA, según el cual "se sancionará al equipo de un jugador cuyo equipamiento básico obligatorio tenga mensajes políticos, religiosos o personales. Y se deberá amonestar a un jugador si se quita la camiseta por encima de su cabeza, o se cubre la cabeza con la camiseta"-. La FIFA, además, sancionó a la Federación Española, la misma que ahora ha multado a Callejón, con 1.444 euros.
Sin embargo, hace sólo un año, en la Copa Confederaciones, el defensa de Brasil, Lucio, encabezó un momento de oración colectiva en el centro de la cancha del estadio Ellis Park de Johannesburgo, después de que Brasil se coronara campeón de este torneo premundialista, y no fue sancionado por ello. El mismo criterio que adoptó cuando Brasil se alzó con el "pentacampeonato" en Corea/Japón 2002. Entonces tampoco sancionó a Kaká por exhibir ante las cámaras una camiseta con la inscripción en inglés "I belong do Jesus" (Yo pertenezco a Jesús).
Y luego se molestan porque los aficionados observen una curiosa coincidencia en los absueltos. Ramos pertenece al mejor club del siglo XX. Lucio y Kaká son jugadores de la única nación pentacampeona del mundo.
23 septiembre 2010
LA SANCIÓN A GUARDIOLA, UN MAL PRECEDENTE
El Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD) acaba de fallar a favor de Pep Guardiola sobre el caso de las graves imputaciones que el técnico catalán dirigió al colectivo arbitral en las que aseguraba que el árbitro Clos Gómez y el auxiliar Gallego Galindo habían mentido |
en el acta arbitral del partido entre el Barça y el Almería de la pasada temporada. El Comité superior no sólo comparte el criterio de los comités de la RFEF sino que le rebaja la sanción, de 15.000 a 1.500 euros. Durante la rueda de prensa posterior al citado encuentro, Guardiola declaró: "No es que esté demasiado orgulloso de lo que hice. Puedo entender la expulsión, pero si decidimos recurrirla fue porque el señor Clos y el señor Gallego mienten. Yo me equivoco y me voy a la grada, pero ellos mienten y lo saben".
Veamos, una cosa es decir que el colegiado se equivocó al redactar el acta y dos cosas que los árbitros "mienten y lo saben". Por eso, llama poderosamente la atención que los comités no hayan impuesto al entrenador catalán una sanción de suspensión temporal de funciones, como parecía evidente. Creemos que es hora ya de que los conceptos de Injurias y Calumnia se apliquen también en el ámbito deportivo.
Las manifestaciones del entrenador blaugrana no parecen meras ofensas a los colegiados, ni una simple conducta contraria al buen orden deportivo, que también. Lo que hizo el técnico catalán, en la rueda de prensa de marras, fue imputar a los árbitros la comisión de una falta grave tipificada en el art. 102.2 del Código Disciplinario del Fútbol, o sea, una calumnia.
En resumen, una resolución desafortunada, un mal precedente. Pasado mañana, cualquier deportista o técnico objeto de expediente por haber insultado al colegiado durante un encuentro, alegará en su defensa la falta de conocimientos jurídicos y la concurrencia de un ambiente caldeado cuando cometió la infracción, para pedir que no le sancionen con suspensión de partidos, que es lo que más le duele, y, en su lugar (justicia a la carta) le condenen a una multa (que abonará gustosamente su club).
19 septiembre 2010
VILLARREAL 0 - REAL CLUB VICTORIA 3
Todos sabemos que la camiseta que vistió el viernes pasado nuestro equipo en su espléndido partido contra el Villarreal B fue la del Real Club Victoria. Nos parece justo dedicar un pequeño homenaje bloguero a un club pionero en Canarias cuya aportación fue decisiva en la fundación de la Unión Deportiva Las Palmas.A finales del siglo XIX, el nuevo deporte del football era practicado por numerosos muchachos canarios que, junto con los ingleses residentes, organizaban disputadas y apasionadas "partidas" en las explanadas y arenales de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Tras el período inicial del “juego de la pelota,” es en la primera década del siglo XX cuando empiezan a crearse numerosos clubes para la práctica del nuevo deporte. El C.F.Marino se funda en 1905 y el Real Club Victoria en 1910.
El Sporting Club Victoria fue su nombre inicial. Su fundador se inspiró en un club de Inglaterra, concretamente de la ciudad de Newcastle, donde estudió y trabajó Pepe Gonçalves en su juventud. Así, los colores blanco y negro y el escudo son coincidentes con los del histórico club de la Premier. El nombre Victoria se puso en honor a la Reina Victoria de Inglaterra. Un verdadero botón de muestra de la gigantesca huella dejada por los ingleses en estas islas.
El año 1949 fue un año crucial para la historia del fútbol canario. El Real Club Victoria obtuvo los tres títulos disputados en nuestro Archipiélago: el Provincial, el Regional y la Copa. Fue en este mismo año cuando, merced al acuerdo de este club con los clubes Marino, Gran Canaria, Atlético Las Palmas y Arenas, se fundó la actual Unión Deportiva Las Palmas.
Desde el punto de vista formal, es cierto que la entidad Unión Deportiva Las Palmas (desde 1992 S.A.D.) cumplió 60 años en 2009, pero no cabe duda de que nuestro equipo fútbol, amarillo desde 1949, tiene sus orígenes en tiempos muy anteriores. Hay que ser agradecidos.
18 septiembre 2010
¿7 PALMAS o NINTENDO?
Mis sobrinos, y como ellos todos los sobrinos de esta isla, hace algún tiempo que seguían de forma paralela otra UD LAS PALMAS, la virtual. Ante la sucesión de decepciones en el cesped de 7 PALMAS, optaron por refugiarse en la XBOX, la PLAY STATION y la WII de Nintendo. Pero lo que nunca esperaban nuestros sobrinos era que un día la verdadera Unión Deportiva les superara técnicamente. A pesar de sus denodados esfuerzos virtuales, ya no son capaces de sacar la pelota desde atrás como ayer la sacaban Ruyman, Samuel y David García. Tampoco han conseguido marcar por la escuadra de falta directa como lo hiciera Guayre en el mismo partido (¡Maestrazo!, diría Fontanarrosa). Etc...
Mis sobrinos, y los suyos, tienen ahora un dilema: ¿7 PALMAS o NINTENDO? No tenemos ninguna duda, en el próximo partido también optarán por 7 PALMAS, que podría registrar el primer lleno de la temporada.
Se han invertido los papeles, ahora su frustración se ha mudado. No consiguen con la XBOX, ni con la PLAY STATION, ni con la WII jugar tan bonito y efectivo. La UD de 7Palmas es mil veces mejor. Ojalá todas nuestras frustaciones fuesen virtuales.
Mis sobrinos, y los suyos, tienen ahora un dilema: ¿7 PALMAS o NINTENDO? No tenemos ninguna duda, en el próximo partido también optarán por 7 PALMAS, que podría registrar el primer lleno de la temporada.
Se han invertido los papeles, ahora su frustración se ha mudado. No consiguen con la XBOX, ni con la PLAY STATION, ni con la WII jugar tan bonito y efectivo. La UD de 7Palmas es mil veces mejor. Ojalá todas nuestras frustaciones fuesen virtuales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)